Усмотрели проти­во­речия: адвокаты наста­ивали на возвра­щении в проку­ратуру дела о хищении продукции ТОАЗа

Усмотрели противоречия: адвокаты настаивали на возвращении в прокуратуру дела о хищении продукции ТОАЗа | CityTraffic

Сегодня, 24 августа, в Комсомольском суде Тольятти в рамках очередного слушание свое развития получила история с отводом адвоката Андрея Московского — защитника Евгения Королева.

Как писал “СитиТрафик”, на его отводе накануне наста­ивало государ­ственное обвинение. Тогда, выска­зы­ваясь по этому поводу, остальные защитники заявили, что отстра­нение Андрея Московского должно повлечь возврат дела прокурору.

С ходатайства об этом началось очередное слушание. Его от стороны защиты озвучил адвокат Сергея Махлая Александр Гофштейн. Он отметил, что на наличие проти­во­речий, которые уже нельзя устранить в ходе суда, вчера обратила внимание проку­ратура. Напомним, на предва­ри­тельном этапе разби­ра­тельства Андрей Московский представлял интересы Евгения Королева и ПАО “Тольяттиазот”, а также оказывал юриди­ческую помощь гражданке Барановой, которая в суде будет давать показания в качестве свидетеля со стороны обвинения. Хотя этот вопрос в суде уже несколько раз обсуж­дался, Александр Гофштейн отметил, что данное обсто­я­тельство свиде­тель­ствует о том, что право на защиту Евгения Королева было нарушено. Соответственно, дело необходимо вернуть прокурору.

Такая поста­новка вопроса побудила предста­ви­телей государ­ственного обвинения дать пояснения по поводу вчерашнего своего заявления. По мнению проку­ратуры, право на защиту Евгения Королева отвод Андрея Московского не нарушил бы, так как у него есть еще один защитник в этом процессе – Вячеслав Яблоков. А отвод Московского требо­вался для того, чтобы избежать процес­су­альных казусов в связи с предстоящим допросом свидетеля Барановой. Но сторона защиты парировала этот довод, заявив, что Вячеслав Яблоков вступил в дело уже после завер­шения предва­ри­тельных слушаний и утвер­ждения обвини­тельного заклю­чения. Помимо этого на наличие проти­во­речий внимание суда обратил и Денис Симачев, который в деле представляет ПАО “Тольяттиазот”. Он отметил, что на этапе предва­ри­тельного судебного разби­ра­тельства Московский представлял интересы как обвиня­емого Евгения Королева, так и ПАО “Тольяттиазот”, которое является потер­певшей стороной.

Менять свое мнение по данному вопросу суд не стал и отказал в удовле­тво­рении заявленного ходатайства. После этого суд перешел к допросу первого свидетеля. К трибуне подошла Екатерина Дашкова, которая работала главным бухгал­тером, а потом и руково­ди­телем компании “ТОАЗ Инвест”. Она рассказала, что эта компания занималась скупкой и продажей акций тоазовской группы. Стоимость акций и компании, которым они будут проданы, называл, по ее словам, Евгений Королев. Екатерина Дашкова пояснила, что пришла работать в компанию уже после того, как была проведена четвертая эмиссия акций, в результате которой владельцами опреде­ленных пакетов акций химпред­приятия стали иностранные компании, в том числе и “Nitrochem Distribution”. Екатерина Дашкова сказала, что поинте­ре­со­валась у Евгения Королева, почему акции были проданы именно этим компаниям, Королев, по ее словам, ответил, что данные органи­зации принад­лежат Владимиру Махлаю. Она отметила, что подтвердить свои слова ничем не может, а лишь ретранс­лирует то, что ранее слышала от Евгения Королева.

В ходе допроса зашла речь и о компании, которую учредила сама Дашкова. Вопрос о том, для чего была создана эта финан­совая органи­зация, прозвучал несколько раз. Екатерина Дашкова отвечала, что создала ее от скуки. А один раз по просьбе Евгения Королева ее компания занималась скупкой акций ТОАЗа.

Выслушав свидетеля, государ­ственное обвинение огласило ее показания, которые были даны ранее. В них Екатерина Дашкова говорит о том, что ее компания была создана для обслу­жи­вания кредитов ТОАЗа. Компания брала кредиты в “ТХБ” и передавала деньги химпред­приятию. У судьи возник логичный вопрос: почему ТОАЗ не мог брать деньги напрямую у банка? Дашкова объяснила, что необхо­ди­мость в посреднике была обусловлена лимитами по выдаче денежных средств одному клиенту. При этом она несколько раз акцен­ти­ровала внимание суда на том, что к работе органи­зации, которую она создала, Евгений Королев никакого отношения не имел.

Допрос свиде­телей будет продолжен на ближайшем заседании.

Поделиться ссылкой:

Следующая Новость

В Самаре общежитие на улице Киевская, 14, отремонтируют за 480 тысяч рублей

Сб Авг 25 , 2018
На работы дается время с 1 ноября 2018 года до 30 ноября 2018 года. Муниципальное казенное учреждение Железнодорожного внутри­го­род­ского района Самары “Центр обеспе­чения” ищет подрядчика на выпол­нение работ по ремонту в здании, распо­ло­женного в Самаре по адресу: ул. Киевская, 14. В этом здании распо­ла­гается общежитие. Максимальная цена контракта 482 040 рублей. Средства будут выделены […]
Усмотрели противоречия: адвокаты настаивали на возвращении в прокуратуру дела о хищении продукции ТОАЗа | CityTraffic

Рубрики