В Самаре оштрафован гражданин, который рекламировал свои услуги на листовках -"извещениях"

УФАС региона пришло к выводу, что сходство рекламных листовок с извещениями ресурсоснабжающих организаций искажало смысл информации и вводило в заблуждение потребителей указанной рекламы.

На листовки от некой компании "ГорЭнергоУчет" в антимонопольный орган пожаловались жители Самары, обнаружившие их у себя в в подъездах осенью 2016 года. Листовки содержали следующие формулировки: "Уважаемый собственник жилого помещения! «ГорЭнергоУчет» доводит до Вашего сведения, что в соответствии с Федеральным Законом №261-ФЗ от 23.11.09 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" все собственники жилых помещений обязаны были в срок до 01 июля 2012 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды в помещениях, принадлежащих им на праве собственности. Если Ваша квартира до сих пор не оборудована счетчиками воды, то Вам необходимо произвести установку приборов учета воды. Напоминаем Вам, что согласно п.5(1) Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 г. № 344, начиная с 1 января 2015 года в случае отсутствия в жилом помещении индивидуальных приборов учета воды предусмотрено применение повышающего коэффициента в отношении нормативов потребления по холодному и горячему водоснабжению на 60% к 2017 году. В целях экономии Вашего бюджета на оплате коммунальных услуг, а также в целях соблюдения требований Федерального Закона, предлагаем воспользоваться услугами специалистов "ГорЭнергоУчет" в период проведения работ в вашем доме. Запись по номер телефона".

Сотрудники УФАС установили, что рекламодателем листовок является гражданин С.Р.В. Однако ни о нем самом, ни о юрлице, осуществляющем обслуживание приборов учета, в рекламе не было сказано. антимонопольное ведомство пришло к выводу, что сходство рекламных листовок с извещениями ресурсоснабжающих организаций искажало смысл информации и вводило в заблуждение потребителей указанной рекламы.

Гражданин был признан виновным и оштрафован на 2,5 тысячи рублей. Он оспорил это решение в Арбитражном суде Самарской области, но безрезультатно.