Корреспондент «СитиТрафика» узнал у специ­а­листа по невро­логии и поведен­ческой генетике Ильи Захарова, отдыхает ли природа на детях гениев, правда ли, талант­ливый человек талантлив во всем и сколько нужно пить воды, чтобы мозг стано­вился более «прока­чанным».

Пообщаться с сотруд­ником лабора­тории возрастной психо­ге­нетики Психологического института РАО и соосно­ва­телем сообщества Neurofuture Ильей Захаровым «СитиТрафику» удалось во время Летней школы Русского Репортера, где тот читал лекцию о важности процессов обучения и развенчал несколько популярных нейромифов.

Среди них, например, миф о том, что наш мозг работает только процентов на 10, а остальные 90 – «скрытые возмож­ности». В нашем мозге несколько милли­ардов нейронов, и для разных действий и физио­ло­ги­ческих процессов задей­ствованы разные группы. Таким образом пока одни активи­зи­руются, другие пребывают в пассивном состоянии. Так что в целом мозг исполь­зуется на 100%.

Бытует также убеждение, что для эффек­тивной работы мозга нужно выпивать то ли 2, то ли 6 стаканов чистой воды. На самом деле ЗОЖное правило о необхо­ди­мости литрами пить воду, по словам Ильи Захарова, пришло скорее из рекламной кампании питьевой воды, нежели из медицины.

Следующий миф: нервные клетки не восста­нав­ли­ваются. Да, большинство нейронов сохра­няются на протя­жении всей жизни и не обнов­ляются. При этом есть участки, где новые нервные клетки образуются. Их форми­ро­вание было открыто в середине 20 века и получило название нейрогенеза.

В первые же годы жизни в мозгу погибает примерно половина нейронов. Первое, чем начинает заниматься мозг, – устанав­ливать нейронные связи друг с другом, и те клетки, которые остались несвя­занными, умирают. При этом ученые считают, что пичкать ребенка с раннего возраста знаниями в надежде спасти побольше нейронов не стоит, лучше дать ему спокойно развиваться.

А вот следующее утвер­ждение уже не миф: иссле­до­вания показали, что люди с высоким IQ, в среднем, живут дольше.

Все больше получает распро­стра­нение тема брейн-фитнеса, то есть трени­ровки мозга. Илья Захаров считает, что не стоит путать уровень интел­лекта и общую эрудицию, хотя эти понятия, конечно, связаны. Для комплексной трени­ровки мозга стоит нагружать его и решая задачки на логику, и тренируя память, и расширяя свой кругозор. Также играют роль и регулярные физические нагрузки, не стоит прене­брегать зарядкой.

Известно, что чем дольше мозг остается в тонусе, тем меньше он подвержен таким заболе­ваниям как, например, болезнь Альцгеймера. И хотя сегодня есть данные, что болезнь эта начинается аж за 20 лет до первых симптомов, все же эту непри­ятную неизбеж­ность можно отодвинуть, если как следует собой заниматься.

Когда мы учимся, у нас образуются новые нейронные связи. Объем инфор­мации лучше разбивать на кусочки и стараться ассоци­и­ровать новые факты с чем-либо, а лучше всего с самим собой (самый простой пример: когда вы пытаетесь запомнить, за какой рычаг в щитке не нужно браться, представьте, как он бьет вас током). Чем больше ассоциаций, тем больше нейронных связей будет задей­ствовано в процессе обучения. А рекомен­дации учить перед сном связаны с тем, что именно во время сна, вся усвоенная за день инфор­мация раскла­ды­вается по полочкам, дефгра­мен­ти­руется, как жесткий диск в опера­ци­онной системе.

После лекции корре­спондент «СитиТрафика» задал Илье Захарову несколько вопросов, начав с популярного стереотипа об отличиях мозга технарей и гуманитариев.

- Люди изначально отличаются по своим способ­ностям, — ответил ученый. — Есть общие когни­тивные способ­ности – назовем их для простоты интел­лектом, а есть частные когни­тивные способ­ности — с ними все чуть сложнее. Это могут быть способ­ности к чтению, объем рабочей памяти, скорость обработки инфор­мации, простран­ственное мышление и так далее. Но все же способ­ностей к чтению или базовым матема­ти­ческим действиям недоста­точно для того, чтобы делить людей на технарей и гумани­тариев. Есть люди, которые с разной степени эффек­тив­ностью решают различные задачки.
В любых способ­ностях присут­ствует какой-то генети­ческий фактор. Но многие интересы зависят и от среды. Средовые и генети­ческие факторы гибко взаимо­дей­ствуют.
Основное, с чем бы я поспорил, так это с мнением, что технари не могут понять гумани­тарные науки, а гумани­тарии не способны, например, к решению матема­ти­ческих задач. Способности в человеке распре­делены нормально (существует термин “нормальное распре­де­ление”, который в данном контексте означает, что большинство людей обладает средними способ­но­стями, а людей же показы­вающих результаты выше или ниже среднего куда меньше), и если человек выдаю­щийся по одному признаку, то, скорее всего, в других сферах у него будет средний показатель. То есть, хороший гумани­тарий будет в группе нормы по другим дисци­плинам и, при желании, освоит и математику, хотя да, гумани­тарные предметы ему даются проще.
Гуманитарии и технари, которые не осваивают проти­во­по­ложные сферы, чаще всего витают в стерео­типах, которые мешают им нормально их осваивать.

- Действительно ли есть области знаний, которые легче даются мужчинам, но не даются слабому полу? Например, что женщине в силу строения ее мозга сложнее управлять автомо­билем или решать инженерные задачи?

- Нет, это миф.

- Можно сказать, что все склон­ности передаются по наследству, и первое слово все-таки за генетикой?

- Первое — да, второе — нет. Все передается по наследству, но первое слово не за генетикой, она всегда взаимо­дей­ствует со средой и по отдель­ности не существует. Нельзя сказать за чем первое слово, за чем второе, но генети­ческий компонент всегда присутствует.

- А что с искус­ством? Говорят же, что чувство цвета, ритма либо дано, либо нет?

- Как и с любой другой сферой, способ­ности к творчеству у кого-то будут выражены сильнее, у кого-то меньше. Кому-то дано больше, кому-то меньше. Но уверен, что большинство талант­ливых людей понимают, что за любым талантом стоит много сил и времени.

- Когда человек уже углубился в какую-либо сферу, его мозг как-то меняется? Тогда уже можно говорить про отличия мозга технарей гуманитариев?

- Меняется, наш опыт определяет то, как устроен наш мозг, но это по-прежнему не мешает ему осваивать другие области.

- Если способ­ности можно считать генети­ческим даром, то как быть с мнением, что на детях гениев природа отдыхает?

- На самом деле, нет доводов так считать. Просто рождение гения – явление редкое. Есть такой стати­сти­ческий феномен «Регрессия к среднему». То есть, если кому-то повезло стать гением, то вероят­ность, что у их ребенка все сложится так же круто, ниже. И все-таки таланты передаются по наследству, и у талант­ливых родителей чаще рождаются талант­ливые дети. По поводу того, почему дети гениев, якобы, не такие способные, вопрос не ко мне, не к биологии вообще. Вероятно, от них просто слишком много ожидают, и на фоне своего гениального родителя они выглядят не такими способными.

- Бытует утвер­ждение, что приоб­ре­тенные способ­ности тоже передаются по наследству. То есть, например, если у одного человека не было способ­ностей к математике, но он много-много ей занимался и у него стало что-то получаться, то его ребенку этот предмет уже с детства будет даваться проще.

- Нет. Такое рассуж­дение – типичный пример Ламаркизма. Был такой иссле­до­ватель Жан-Батист Ламарк, который когда-то выдвинул теорию, что в ходе жизни трени­руется какой-то орган, и эта натре­ни­ро­ван­ность передается по наследству. Например, шея жирафа: вот он тянется к листикам, у него вытяги­вается шея — и его потомки будут рождаться с более длинной шеей. Но потом пришел Чарльз Дарвин и объяснил, что шеи не стано­вились длиннее, просто выживали самые приспо­соб­ленные, те, у кого шея изначально была длинной.

Беседовала Екатерина Хрипко

Поделиться: