Депутат Государственной Думы в интервью «СитиТрафику» рассказал о своих взглядах на разногласия, возникающие между его однопартийцами.
В рамках региональной недели с 29 мая по 4 июня в Самарскую область с визитом прибыл депутат Государственной Думы РФ Виктор Казаков. Он принял участие в заседании Самарской губернской думы, став свидетелем выступлений и споров областных депутатов. «СитиТрафик» попросил его оценить эти предложения, а также высказать свою точку зрения в отношении спора, возникшего между двумя членами фракции «Единая Россия» во время прошедшего пленарного заседания.
- На заседании Самарской губернской думы депутат от ЛДПР Александр Степанов выступил с предложением снять финансирование с депутатов Государственной Думы в части обеспечения их депутатских полномочий. Как вы относитесь к подобной инициативе?
- Эта идея не нова. Сегодня каждому депутату Государственной думы раздали смету затрат на обеспечение его депутатской работы в Москве и в регионе, где была обозначена конкретная цифра, в которую многие депутаты уже не вписываются. Средства расходуются не по тем меркам, которые были заложены, а по гораздо более широким. Я тоже, выполняя работу в регионе, немножко перерасходовал расходы на транспорт. Это связано с тем, что районы, которые закреплены за мной как за депутатом Госдумы, на расстоянии 200 км туда и обратно. Поэтому нас поставили в рамки, эта экономия идет, и, я думаю, ничего нового тут не было предложено. И то, что сегодня делается в губернской думе, является правильным решением. Я вижу, во дворе губернской думы стоят иномарки, на которых ездят депутаты, а в Государственной Думе их давно уже нет. У меня как у депутата на протяжении 14 лет ни разу не было персональной машины. Я просто имею право заказать машину, чтобы ехать в аэропорт, на вокзал, в какое-то министерство по исполнению не личных каких-то своих дел, а депутатских обязанностей. И это все. И маленький кабинетик. Поэтому никакого новшества я здесь не вижу.
- А если допустить, что такая инициатива будет все же предложена самарскими депутатами, какова вероятность того, что депутаты Государственной Думы ее поддержат? Как депутаты Госдумы встречают подобные предложения о сокращении финансирования?
- Если и дальше урезать, то мы можем вообще отказаться от выполнения своих депутатских обязанностей. Это не масштаб Самарской области, где депутаты два раза приезжают на заседания. Депутаты Государственной думы каждый день ходят на работу с 9 до 9, и все это должно быть обеспечено необходимым сервисом и обслуживанием. Это совершенно другой уровень, и даже на этом уровне устанавливаются лимиты по затратам, которые не позволяют депутатам жить слишком роскошно. Для выполнения нормальной деятельности и то денег порой не хватает. Поэтому пусть смотрят в своем хозяйстве. Пока что, я считаю, в губернской думе есть, что еще сократить и от чего еще можно отказаться депутатам.
- На заседании Самарской губернской думы вы, как и многие, стали свидетелем спора между двумя членами фракции «Единая Россия» в губдуме по поводу принятия закона об ограничении движения большегрузов в дневное время суток. Что вы можете сказать об этом?
- В Москве, как и в других крупных городах, эти решения уже приняты, и все тяжелые транспортные средства разгружаются: на подъезде к Москве созданы склады, на которых они выгружают свои товары. С этих складов уже на машинах меньшей грузоподъемности грузы развозятся по торговым точкам или по тем местам, куда они должны их доставить. Время передвижения их, действительно, ограничено в ночное время. В Самаре, на самом деле, нужно вдумчиво подойти к решению этого вопроса, потому что это повлечет за собой дополнительные затраты и для строителей, и для торговли, и для других заказчиков. На заседании говорили про шум ночью, но этот шум так и останется. Просто концентрация ночных перевозок позволит облегчить движение транспорта днем в условиях реконструкции дорог. Возможно, это временное решение, но на сегодняшний день оно необходимо. И два единоросса, которые пикировались между собой в этом вопросе, просто имеют свою заинтересованность. К тому же, один из них — собственник строительной компании, на которого ляжет бремя этих новых затрат, а другой просто инициатор этих изменений. То есть, разные позиции в зависимости от разных интересов тех, кто обсуждал эту тему.
- Судя по количеству проголосовавших, другие единороссы тоже поддержали того депутата, который выступил против принятия закона об ограничении движения большегрузов. Есть вероятность, что законопроект будет отменен?
- Вряд ли. Решение было оговорено и обсуждено. Просто на самом деле оно дает некоторые неудобства тем, кто будет его исполнять. Просто каждый борется за свой бизнес.
- Насколько подобные споры между депутатами, состоящими во фракции, возможны в Государственной думе во время принятия тех или иных законов?
- В Государственной думе такого не бывает, чтобы кто-то из депутатов обсуждал решения, принятые на заседании фракции. Это бесполезно.
- Кто, на ваш взгляд, должен дать оценку поведения самарских единороссов?
- Это дело политсовета, который курирует работу фракции «Единая Россия» в губернской думе. Такие вопросы решаются на местном, а не на федеральном уровне. Все возможности и инструменты и у политсовета, и у губернской думы на этот счет имеются.
- То есть, депутаты, которые пошли вразрез с решением фракции, должны понести ответственность?
- Они могут говорить об этом, но на заседаниях круглого стола. И, видя, что большинство на круглом столе не поддерживает их позицию, должны с этим соглашаться и думать, как решать поставленную задачу, а не до последнего, до принятия решения на пленарном заседании, отстаивать свою точку зрения. В этом случае надо писать заявление и выходить из фракции и из Думы. Вот и все.
Ксения Маянова