Предметом разбирательства стала неустойка на 4,8 млн рублей.
Оставлено в силе решение двух инстанций о частичном удовлетворении иска ООО «Автодоринжиниринг» к департаменту градостроительства Самары о взыскании излишне уплаченных денег. Решение принял Арбитражный суд Поволжского округа. Об этом сообщается в картотеке арбитражных дел.
В июле 2019 года ООО «Автодоринжиниринг» заключило муниципальный контракт на работы с департаментом градостроительства. Договор предусматривал проведение реконструкции на участке от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда. Стартовая цена контракта составила 654,7 млн рублей.
Реконструкция должна была быть завершена к концу ноября 2020 года, но в декабре того же года было заключено допсоглашение, и срок работ продлили до конца января 2022 года.
Подрядчик должен был обеспечить исполнение обязательств по контракту, предоставив банковскую гарантию или внеся деньги на расчетный счет заказчика в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, но сделал это с нарушением сроков, поэтому заказчик потребовал от него выплатить неустойку на 4,8 млн рублей.
ООО «Автодоринжиниринг» не спешило этого делать, в связи с чем чиновники обратились к гаранту – ПАО «РосДорБанк». Но подрядчик до получения ответа банка успел выплатить неустойку, а потом стал ее оспаривать.
Он утверждал, что в период действия дополнительного соглашения уже действовала ранее предоставленная банковская гарантия (ее срок действия был до 31.01.2021) и поскольку обязательство по контракту в этот период было обеспечено, начисление неустойки до указанного срока является необоснованным.
Также неустойка должна была рассчитана с поправкой на цену контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств по нему, фактически исполненных подрядчиком. С поправкой на исполненные обязательства неустойка, по мнению подрядчика, должна была составлять 1,9 млн рублей. А значит, разница между начисленной суммой неустойки (4,7 млн руб.) и сумма неустойки, подлежащей начислению (1,9 млн руб.) составляет 2,8 млн руб. и является неосновательным обогащением. Но поскольку подлежащая начислению неустойка является значительной (1,9 млн руб.), истец просил снизить ее до 50 тыс. руб. и вернуть ему сумму перечисленной им неустойки на 1,8 млн руб.
В феврале 2023 года арбитраж Самарской области частично удовлетворил иск ООО «Автодоринжиниринг» к департаменту градостроительства и взыскал с чиновников 2,4 млн руб. неосновательного обогащения, 90 тыс. руб. процентов за пользование чужими деньгами и 24,8 тыс. руб. расходов по госпошлине. В мае 2023 года решение поддержала апелляция. Оно же устояло и в кассационной инстанции.
Наталья Николаева
