Дуцеву отказали все суды, выставив ему счет на 611 тысяч рублей

В поста­нов­лении арбит­ражного суда касса­ци­онной инстанции, куда обратился предпри­ни­матель и депутат из Тольятти, отвое­вывая свою незаконную рекламную конструкцию, ему прямо указали, что «никто не вправе извлекать преиму­щество из своего недоб­ро­со­вестного поведения».

Беспокоить систему россий­ского право­судия предпри­ни­матель Владимир Дуцев начал после того, как летом 2020 года у магазина «Миндаль» в Тольятти на улице 70 лет Октября, 56, была демон­ти­рована рекламная стела. Предварительно полиция и чиновники миниму­щества Самарской области установили, что стоит конструкция там незаконно, никаких платежей за ее разме­щение в бюджет не поступает.

Владельцем стелы (никак не обозна­ченным на ней), оказался предпри­ни­матель и депутат Владимир Дуцев. Происходящее возмутило его настолько, что он пожало­вался в арбит­ражный суд, потре­бовав признать демонтаж незаконным, а стелу в прежнем виде вернуть на место.

Оценить масштаб дерзости этих требо­ваний можно, зная, что разре­шение на установку и эксплу­а­тацию рекламной конструкции истекло у предпри­ни­мателя Дуцева в августе 2012 года, то есть за 8 лет до описы­ваемых событий. И он прекрасно об этом знал.

Этот факт установил и арбитраж, который отказал предпри­ни­мателю в удовле­тво­рении его требо­ваний. А затем Одиннадцатый арбит­ражный апелля­ци­онный суд, который принял такое же решение. «…разре­шение на установку и эксплу­а­тацию выявленной рекламной конструкции министер­ством не выдавалось, договор аренды на земельный участок с кадаст­ровым номером 63***, на котором была размещена незаконная рекламная конструкция, не заклю­чался», аргумен­ти­ровали свою позицию инстанции, разъяснив истцу, что он совершил нарушение закона.

Но это не остановило предпри­ни­мателя и депутата. Он подал касса­ци­онную жалобу.

Арбитражный суд касса­ци­онной инстанции Дуцева также не удовле­творил. В поста­нов­лении инстанции указы­вается, что «в случае установки и (или) эксплу­а­тации рекламной конструкции без разре­шения… она подлежит демонтажу». Судьи также добавляют: «никто не вправе извлекать преиму­щество из своего незаконного или недоб­ро­со­вестного поведения». Но несги­баемый предпри­ни­матель Дуцев, конечно, может попытаться. У него есть последняя попытка рассказать про свою стелу – в Верховном суде РФ.

Это не избавит его от необхо­ди­мости выплатить бюджету Самарской области 611 тысяч рублей неосно­ва­тельного обога­щения. Как сообщал ранее «СитиТрафик», министерство имуще­ственных отношений региона подало на предпри­ни­мателя Владимира Дуцева в суд, потре­бовав взыскать с него неосно­ва­тельное обога­щение, полученное в результате незаконной установки и после­дующей эксплу­а­тации той самой рекламной стелы с 2015 по 2020 годы. Арбитражный суд принял сторону истца и с учетом того, что срок исковой давности пропущен, решил взыскать с Дуцева 610 869 руб. неосно­ва­тельного обога­щения за период с 21.04.2018 г. по 01.09.2020 г.

То, что проис­ходило с 2012 года, когда, как упоми­налось, у предпри­ни­мателя истекло разре­шение на разме­щение и эксплу­а­тацию рекламной конструкции, останется таким образом на его совести. Владимир Дуцев позици­о­ни­ровал себя как непри­ми­римого борца с незаконной рекламой и радетеля за бюджетные средства. Видимо, за те, которые не дошли до бюджета.

Поделиться: