В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, куда обратился предприниматель и депутат из Тольятти, отвоевывая свою незаконную рекламную конструкцию, ему прямо указали, что «никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения».
Беспокоить систему российского правосудия предприниматель Владимир Дуцев начал после того, как летом 2020 года у магазина «Миндаль» в Тольятти на улице 70 лет Октября, 56, была демонтирована рекламная стела. Предварительно полиция и чиновники минимущества Самарской области установили, что стоит конструкция там незаконно, никаких платежей за ее размещение в бюджет не поступает.
Владельцем стелы (никак не обозначенным на ней), оказался предприниматель и депутат Владимир Дуцев. Происходящее возмутило его настолько, что он пожаловался в арбитражный суд, потребовав признать демонтаж незаконным, а стелу в прежнем виде вернуть на место.
Оценить масштаб дерзости этих требований можно, зная, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истекло у предпринимателя Дуцева в августе 2012 года, то есть за 8 лет до описываемых событий. И он прекрасно об этом знал.
Этот факт установил и арбитраж, который отказал предпринимателю в удовлетворении его требований. А затем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который принял такое же решение. «…разрешение на установку и эксплуатацию выявленной рекламной конструкции министерством не выдавалось, договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 63***, на котором была размещена незаконная рекламная конструкция, не заключался», аргументировали свою позицию инстанции, разъяснив истцу, что он совершил нарушение закона.
Но это не остановило предпринимателя и депутата. Он подал кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции Дуцева также не удовлетворил. В постановлении инстанции указывается, что «в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения… она подлежит демонтажу». Судьи также добавляют: «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Но несгибаемый предприниматель Дуцев, конечно, может попытаться. У него есть последняя попытка рассказать про свою стелу – в Верховном суде РФ.
Это не избавит его от необходимости выплатить бюджету Самарской области 611 тысяч рублей неосновательного обогащения. Как сообщал ранее «СитиТрафик», министерство имущественных отношений региона подало на предпринимателя Владимира Дуцева в суд, потребовав взыскать с него неосновательное обогащение, полученное в результате незаконной установки и последующей эксплуатации той самой рекламной стелы с 2015 по 2020 годы. Арбитражный суд принял сторону истца и с учетом того, что срок исковой давности пропущен, решил взыскать с Дуцева 610 869 руб. неосновательного обогащения за период с 21.04.2018 г. по 01.09.2020 г.
То, что происходило с 2012 года, когда, как упоминалось, у предпринимателя истекло разрешение на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, останется таким образом на его совести. Владимир Дуцев позиционировал себя как непримиримого борца с незаконной рекламой и радетеля за бюджетные средства. Видимо, за те, которые не дошли до бюджета.
