Свидетелей по уголовному делу «о карьеризме» тольяттинского чиновника принудительно доставят в суд

Приводу подлежат порядка 10 человек – свидетели со стороны обвинения. Этих людей несколько раз в течение полугода повестками вызывали в суд для дачи показаний, но они так и не явились.

О необходимости обеспечить привод свидетелей после очередного заседания, которое состоялось в Центральном районном суде в четверг, 26 сентября, завила судья Ирина Онучина. Она отметила, что недопустимо затягивать рассмотрение уголовного дела из-за постоянной неявки свидетелей.

Свидетелей, привод которых планируется обеспечить, будут допрашивать 9 октября.

Напомним, отстраненного от должности руководителя департамента градостроительной деятельности администрации Тольятти Сергея Арзамасцева обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями. Ему вменяют три эпизода по ч. 1 ст. 285 УК РФ. По мнению обвинения, он, пытаясь выслужиться перед начальством и показать, что он хороший руководитель, подписал акты выполненных работ при строительстве первого муниципального дома в Тольятти. Но проверка КСП показала, что эти работы не были выполнены.

Ранее показания по делу дал один из ключевых свидетелей - бывший руководитель строительной компании «АТП №5» Владимир Стрыгин. Именно эта компания строила многоквартирный жилой дом на улице Пугачевской. Тогда он заявил, что в материалах дела о банкротстве «АТП №5» имеется экспертное заключение, согласно которому застройщик полностью выполнил работу на объекте. На этом основании администрацию Тольятти не включили в реестр требований кредиторов.

В ходе всего судебного процесса, который стартовал в январе 2019 года, в день рождения Сергея Арзамасцева, защита настаивала на том, что работы были выполнены, но являются утраченными. Дом несколько месяцев никто не охранял, на объекте был пожар. Это в ходе допросов подтверждали свидетели.

26 сентября показания по делу давали бывший сотрудник «АТП №5» и бывшая сотрудница КСП, которая принимала участие в той самой проверке.

С допросом мужчины возникли некоторые сложности – он глуховат. Вопросы ему приходилось буквально кричать. Допрос сотрудницы КСП тоже прошел непросто. Она настаивала на том, что дом во время проверки КСП не был готов к заселению, но не могла конкретизировать, что именно не было готово, ссылаясь на то, что с момента проверки прошло очень много времени. Она проводилась в 2015 году. Свидетельница уже более года не работает в КСП, доступа к документам не имеет, не могла их пересмотреть перед приходом в суд.

Вопросы о том, на основании чего делались выводы, что  работы являются именно невыполненными, а не утраченными, вызвали у нее некоторое возмущение. Попытку списать нехватку имущества на воров и пожар она назвала удобным способом «замести следы». Вызывала у нее возмущение и сами формулировки вопросов со стороны защиты. Она заявила, что адвокат пытается ее запутать.

На это адвокат ответила, что пытается понять, как так получилось, что документы других государственных организаций противоречат выводам контрольно-счетной палаты Тольятти.

Она напомнила, что есть заключение специалистов ГКУ СО «Управление капитально строительства», которые выезжали на объект. Без их положительного заключения Минстрой не перечислил бы деньги, а они были перечислены. Есть положительное заключение специалистов государственной инспекции строительного надзора о том, что работы выполнены. При этом специалисты КСП пришли к иным выводам. Ответ на вопрос о том, как так получилось, адвокат так и не услышала.