Аудиторы проигно­ри­ровали поручение депутатов Самарской Губдумы о проверке ГУП «Экология»

Как заявили на заседании комитета по МСУ предста­вители правового думского блока, ни федеральные, ни регио­нальные контрольно-счетные органы ранее до этого не додумы­вались, назвав данное решение аудиторов превы­шением полномочий.

В декабре 2018 года депутаты Самарской губернской думы обратились аудиторам с просьбой проверить ГУП «Экология». Постановление было принято 25 декабря 2018 года. Однако, как стало известно на заседании комитета по МСУ 25 ноября, эта просьба в Счетной палате была проигно­ри­рована, и в план проверок на 2019 год ГУП «Экология» не включили.

Как отметил предсе­датель комитета по местному самоуправ­лению Михаил Матвеев, в процессе переписки со Счетной палатой выяснилось, что Счетная палата решением собственной коллегии, по сути, отменила поста­нов­ление Самарской губернской думы, не проин­фор­ми­ровав об этом депутатов.

Глава Счетной палаты Самарской области Елена Дуброва попросила «не искать подвоха», заметив, что в поста­нов­лении Самарской губдумы от 25 декабря 2018 года не было «конкретики», то есть, не было указано, что же конкретно депутаты хотели проверить.

- Если бы были более детальные вопросы, мы бы не стали эту проверку исключать. Мы ее исключили по причине того, что в 2019 году ГУП «Экология» являлось испол­ни­телем очень многих мероприятий, но, оценив ситуацию по испол­нению бюджета, мы понимаем, что даже на сегодняшний день их испол­нение составляет менее 10%. То есть, не получив результата их испол­нения, не было смысла выходить на проверку, — рассказала Дуброва.

К тому же, по ее словам, «коллеги из миниму­щества» просили «не трогать» ГУП «Экология», потому что они постоянно срывают сроки подго­товки документов для этой процедуры.

- Поэтому мы не просто исключили, а перенесли проверку ГУП «Экология» на 2020 год, — сообщила Дуброва.

Дуброва также добавила, что в областном законе о Счетной палате не прописано, что аудиторы должны уведомлять областных депутатов о прове­дении или непро­ве­дении той или иной проверки.

- Насколько я понимаю, вы исключили из своего регла­мента пункты, которые обязывают вас проводить по поручению Думы и ее комитетов внеоче­редные мероприятия, тоже не уведомив об этом Самарскую губернскую думу. Конечно, я понимаю, что все можно отрегу­ли­ровать, просто за время моей работы депутатом это первый такой случай, когда Счетная палата не исполнила поручения Думы, оформ­ленное в виде поста­нов­ления. Это беспре­це­дентная ситуация, никто не мог предпо­ложить, что такое возможно в принципе. Я понимаю, может быть, вы с ходу не обратили внимания на те надежды, которые возлагали на вас, когда назначали вас в этом зале, но хотелось бы, чтобы больше подобного не было. У вас было всего 4 поручения от Думы, — заметил глава комитета Михаил Матвеев. 

Он попросил проком­мен­ти­ровать данную ситуацию правовое управ­ление СГД.

Руководитель управ­ления правового обеспе­чения в сфере общественной безопас­ности, государ­ственного строи­тельства, земле­устройства и местного самоуправ­ления Главного управ­ления правового обеспе­чения аппарата Самарской Губернской Думы Майя Трошина сказала, что, исключив из плана проверок Счетной палаты поручение регио­нального парла­мента, аудиторы превысили свои полно­мочия, поскольку данное поручение могло быть скоррек­ти­ровано лишь посред­ством внесения изменений в соответ­ствующее поста­нов­ление СГД. И поэтому коллегия Счетной палаты Самарской области никак не могла отменить это решение.

Что касается толко­вания закона об областной Счетной палате, то, как заметила Майя Трошина, там содер­жатся слова о том, что Счетная палата планирует свои проверки, основы­ваясь, в том числе, и на поручениях Самарской губернской думы.

- Существующая на данный момент модель работы как на регио­нальном, так и на федеральном уровнях, а мы смотрели практику работы субъектов РФ и Счетной палаты РФ, не предпо­лагает возмож­ность отмены поручений, оформ­ляемых поста­нов­ле­ниями парла­ментов, решениями коллегий контрольно-счетных органов федерального и регио­нального уровней, — сообщила Трошина.

В ответ на это Дуброва заявила, что не отменяла коллегией Счетной палаты поста­нов­ление Самарской губернской думы, а просто сократила общее число проверок 2019 года.

Как отметил Михаил Матвеев, когда депутаты Самарской губернской думы просят Счетную палату включить то или иное мероприятия в план проверок, а в ответ получают ответ о возмож­ности или невоз­мож­ности это сделать, то это не та терми­но­логия, которая в соответ­ствии с законо­да­тель­ством должна существовать между парла­ментом и контрольно-счетным органом. 

Он также напомнил, что ранее от депутатов в 2016 году в адрес Счетной палаты поступала просьба о проверке «Корпорации развития Самарской области», и никто это поручение не подумал исключить из плана проверок, а здесь речь идет о ГУПе, который находится в плане прива­ти­зации и который как исчер­павший свои возмож­ности по запол­нению мусором собираются расши­ряться за счет участков, нарезанных много­детным семьям.

Поделиться: