На заседании по уголовному делу о хищениях на «Тольяттиазот» в качестве специ­а­листов выступили сотрудники Самарского университета

12 апреля в суд их пригласил защитник Евгения Королева. Эксперты должны были выска­заться по поводу переписки обвиняемых и ранее сделанного экспертного заключения.

Вячеслава Яблоков, который в этом уголовном процессе вместе с Андреем Московским представляет интересы обвиня­емого Евгения Королева, обратился в Самарский нацио­нальный иссле­до­ва­тельский универ­ситет имени академика С.П. Королева с просьбой провести два исследования.

Напомним, по мнению гособ­ви­нения, бывшие руково­дители ТОАЗа специ­ально занижали цену на продукцию предприятия, которую приоб­ретала компания «Nitrochem Distribution AG». Позже на внешнем рынке продукция реали­зо­вы­валась по рыночным ценам, а полученный доход обвиняемых делили между собой.

Лингвистический анализ переписки Евгения Королева, в которой речь шла о ценах, проводила Надежда Илюхина – заведующая кафедрой русского языка и массовой комму­ни­кации Самарского универ­ситета. Она рассказала, что из писем, представ­ленных для анализа, нельзя сделать вывод о каком-либо ценовом сговоре. В переписке действи­тельно идет обсуж­дение цены. В этих письмах Евгений Королев просит повысить цены на продукцию, а Беат Рупрехт-Ведемайер обосно­вывает необхо­ди­мость снижения цены. Письма, которые анали­зи­ровала специ­алист, приобщены к материалам дела. По итогам своего иссле­до­вания специ­алист пришла к выводу, что в этой переписке нет указаний со стороны Рупрехта в адрес Королева о заклю­чении контракта по какой-то опреде­ленной цене. Надежда Илюхина отметила, что в письмах обсуж­дение цены ведется с исполь­зо­ванием лексики, харак­терной для деловой переписки между партнерами.

Ряд вопросов были поставлены и перед Сергеем Березиным, который заведует кафедрой социальной психо­логии вуза. Его просили сделать рецензию на заклю­чение психолого-лингви­сти­ческой экспертизы, которая имеется в материалах дела. В частности ответить на вопрос, можно ли из иссле­дуемой переписки сделать вывод о том, что обвиняемые представляли собой устой­чивую группу, струк­ту­ри­рована ли группа.

Сергей Березин раскри­ти­ковал рецен­зи­руемое заклю­чение. Он отметил, что при состав­лении этого иссле­до­вания по непонятным причинам не были исполь­зованы социально-психо­ло­ги­ческие методы. Из экспертизы нельзя сделать вывод о том, является ли взаимо­дей­ствие обвиняемых нефор­мальным или обусловлено служебными обязан­но­стями. В данном случае разде­ление на формальную и нефор­мальную группу, по мнению Сергея Березина, имеет существенное значение. 

- Лица, которые участ­вовали в этой переписке, на ваш взгляд, являются аффили­ро­ванными, — задал специ­а­листу вопрос потер­певший минори­тарный акционер Евгений Седыкин.

- Для ответа на этот вопрос мне нужно провести иссле­до­вание. Для этого подго­товьте, пожалуйста, обращение в универ­ситет, заключите договор. Мне дадут указание на прове­дение этого иссле­до­вания. Возможно, я его проведу, — ответил Сергей Березин.

- Я не смогу заказать, у меня нет денег. А такие иссле­до­вания я провожу сам, — заявил в ответ Евгений Седыкин.

После того, как специ­а­листы выска­зались, адвокат Евгения Королева Вячеслав Яблоков ходатай­ствовал о приоб­щении этих рецензий к материалам уголовного дела. Суд это ходатайство удовлетворил. 

Поделиться: