Адвокаты снова потре­бовали вернуть прокурору дело о хищении продукции ТОАЗа

Такое ходатайство в ходе судебного слушания поступило от нового защитника подсу­димого Эндрю Циви.

С 30 января по 1 февраля в Комсомольском районном суде прошли очередные слушания по обвинению бывших руково­ди­телей «Тольяттиазот» Владимира Махлая, Сергея Махлая и Евгения Королева, а также владельцев компании «Nitrochem Distribution AG» Эндрю Циви и Беата Рупрехта-Ведемайера в хищение чужого имущества путем мошен­ни­чества — ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В среду, 30 января, от нового адвоката Эндрю Циви поступило письменное ходатайство о возврате дела прокурору. Сама защитница на заседание суда не явилась и просила рассмотреть ходатайство без нее. В своем заявлении адвокат ссылалась на допущенные процес­су­альные нарушения. У всех участ­ников процесса была возмож­ность ознако­миться с документом. 31 января потер­певшие, государ­ственные обвинители и защитники высказали свою позицию по основаниям, изложенным в ходатайстве. 

Напомним, на протя­жении всего процесса защиту подсу­димого Эндрю Циви осуществляет адвокат Наталья Суэцкая. В связи с этим у предста­ви­телей «Уралхим» возникли вопросы к процес­су­альному статусу нового адвоката. Из представ­ленного ордера, по их мнению, нельзя понять, представляет ли заяви­тельница интересы Эндрю Циви как граждан­ского ответчика или будет являться его защит­ником в уголовном деле. Представители «Уралхим» предложили вернуть ходатайство заяви­тельнице и попросить у нее разъяснений.

Государственный обвинитель отметил, что все те процес­су­альные нарушения, которые перечислены в ходатайстве, ранее уже рассмат­ри­вались. Следовательно, оснований для возврата дела прокурору не имеется.

Защитники обвиняемых ходатайство поддержали и добавили, что ранее по основаниям, указанным в ходатайстве, тоже наста­ивали на возврате дела. Ярким примером нарушений, по их мнению, является само обвини­тельное заклю­чение. Адвокаты напомнили, что электронный файл обвини­тельного заклю­чения, который представило государ­ственное обвинение, был создан на одном из компью­теров компании «Уралхим». Это отражено в свойствах файла. Суд, рассмотрев все доводы, отказал в удовле­тво­рении данного ходатайства.

Ранее предста­вители проку­ратуры сами заявили, что любое решение, вынесенное по данному уголовному делу, будет подлежать отмене в связи с процес­су­альными наруше­ниями. Такое заявление было сделано в связи с требо­ванием об отводе адвоката Андрея Московского, который на предва­ри­тельном этапе разби­ра­тельства представлял интересы ТОАЗа и обвиня­емого Евгения Королева. Позже ТОАЗ был признан потер­певшей стороной. Прокуратура усмотрела конфликт интересов, так как адвокат оказывал юриди­ческую помощь свиде­телям обвинения, и потре­бовала его отвода. Но суд оставил за Андреем Московским право защищать интересы Евгения Королева.

В пятницу, 1 февраля, по видео­связи были допрошены сотрудницы юриди­ческой компании «Нортон Роуз Фулбрайт». Эта органи­зация оказывала консуль­та­ци­онные услуги и представляла интересы ТОАЗа в судах. Девушкам зачитывали их электронные переписки с неким «СВ», как предпо­ла­гается с Сергеем Владимировичем Махлаем. Речь шла о выкупе акций у «У» и «Ух», вероятно у «Уралхим». Но свидетели мало что могли пояснить по своим перепискам с подсу­димым, так как было это давно – в 2015 году.

Поделиться: