Такое ходатайство в ходе судебного слушания поступило от нового защитника подсудимого Эндрю Циви.
С 30 января по 1 февраля в Комсомольском районном суде прошли очередные слушания по обвинению бывших руководителей «Тольяттиазот» Владимира Махлая, Сергея Махлая и Евгения Королева, а также владельцев компании «Nitrochem Distribution AG» Эндрю Циви и Беата Рупрехта-Ведемайера в хищение чужого имущества путем мошенничества — ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В среду, 30 января, от нового адвоката Эндрю Циви поступило письменное ходатайство о возврате дела прокурору. Сама защитница на заседание суда не явилась и просила рассмотреть ходатайство без нее. В своем заявлении адвокат ссылалась на допущенные процессуальные нарушения. У всех участников процесса была возможность ознакомиться с документом. 31 января потерпевшие, государственные обвинители и защитники высказали свою позицию по основаниям, изложенным в ходатайстве.
Напомним, на протяжении всего процесса защиту подсудимого Эндрю Циви осуществляет адвокат Наталья Суэцкая. В связи с этим у представителей «Уралхим» возникли вопросы к процессуальному статусу нового адвоката. Из представленного ордера, по их мнению, нельзя понять, представляет ли заявительница интересы Эндрю Циви как гражданского ответчика или будет являться его защитником в уголовном деле. Представители «Уралхим» предложили вернуть ходатайство заявительнице и попросить у нее разъяснений.
Государственный обвинитель отметил, что все те процессуальные нарушения, которые перечислены в ходатайстве, ранее уже рассматривались. Следовательно, оснований для возврата дела прокурору не имеется.
Защитники обвиняемых ходатайство поддержали и добавили, что ранее по основаниям, указанным в ходатайстве, тоже настаивали на возврате дела. Ярким примером нарушений, по их мнению, является само обвинительное заключение. Адвокаты напомнили, что электронный файл обвинительного заключения, который представило государственное обвинение, был создан на одном из компьютеров компании «Уралхим». Это отражено в свойствах файла. Суд, рассмотрев все доводы, отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Ранее представители прокуратуры сами заявили, что любое решение, вынесенное по данному уголовному делу, будет подлежать отмене в связи с процессуальными нарушениями. Такое заявление было сделано в связи с требованием об отводе адвоката Андрея Московского, который на предварительном этапе разбирательства представлял интересы ТОАЗа и обвиняемого Евгения Королева. Позже ТОАЗ был признан потерпевшей стороной. Прокуратура усмотрела конфликт интересов, так как адвокат оказывал юридическую помощь свидетелям обвинения, и потребовала его отвода. Но суд оставил за Андреем Московским право защищать интересы Евгения Королева.
В пятницу, 1 февраля, по видеосвязи были допрошены сотрудницы юридической компании «Нортон Роуз Фулбрайт». Эта организация оказывала консультационные услуги и представляла интересы ТОАЗа в судах. Девушкам зачитывали их электронные переписки с неким «СВ», как предполагается с Сергеем Владимировичем Махлаем. Речь шла о выкупе акций у «У» и «Ух», вероятно у «Уралхим». Но свидетели мало что могли пояснить по своим перепискам с подсудимым, так как было это давно – в 2015 году.
