Свидетель, как и в прошлый раз, находился в другой комнате. Его на мониторе видел только судья. Участники процесса задавали вопросы в микрофон и слушали ответы из динамиков. Голос свидетеля был изменен.
Сегодня, 17 октября, в Комсомольском районом суде Тольятти начались очередные трехдневные слушания по обвинению Владимира Махлая, Сергея Махлая и Евгения Королева, а также владельцев компании «Nitrochem Distribution AG» Эндрю Циви и Беата Рупрехта-Ведемайера в совершении мошенничества — ч. 4 ст. 159 УК РФ. Продолжается допрос свидетелей. И эта стадия судебного разбирательства обещает быть довольно продолжительной. В деле более 200 свидетелей.
Сегодня показания давал бывший сотрудник «Тольяттиазот», личность которого была скрыта. Свидетеля, условно именуемого Петр Петрович Петров, в ходе допроса видел только судья. Остальные участники судебного процесса довольствовались аудиосвязью.
Свидетель рассказал, что в период с 2007 по 2012 год работал на ТОАЗе, был связан с процессами поставки продукции на экспорт и был в курсе долгосрочного контракта с «Nitrochem Distribution». Он уверенно заявил, что продукция этому партнеру отпускалась по заниженным ценам. Но после уточняющих вопросов пояснил, что это лишь его личное предположение. Он рассказал, что предложения по цене поступали от Рупрехта-Ведемайера, после чего начиналась, по его словам, видимость торгов, по итогам которых цена могла быть повышена или понижена на 1 – 2 доллара. Но сообщил, что ценовая комиссия, которая была создана на предприятии в 2011 году, по факту не выполняла свою роль, так как члены комиссии боялись оспаривать предложенные цены.
- Когда один из членов ценового комитета возмутился низкой ценой на продукции, Сергей Махлай собрал коллектив всего подразделения и в ультимативной форме заявил, чтобы они не лезли не в свое дело и приняли назначенную цену продукции, — заявил свидетель.
Но в показаниях усматривались противоречия. Свидетель также заявил, что после образования ценового комитета выручка предприятия выросла. Он отметил, что не только компания «Nitrochem» покупала продукцию предприятия на внешнем рынке. Были и другие иностранные компании. Они приобретали небольшие партии. Свидетель не смог ответить на вопрос, отличались ли цены для них и для «Nitrochem». Позже государственное обвинение огласило показания, который этот свидетель давал ранее. В них говорилось, что вывод о занижении цены был сделан налоговыми органами в ходе проверок. В связи с этим представители «Уралхим» ходатайствовали о приобщении к материалам дела решений арбитражного суда о взыскании в ТОАЗа недоимки по налогам. Как отметили представители миноритарного акционера, в этих решениях также поднимается вопрос ценообразования между ТОАЗ и «Nitrochem Distribution» в инкриминируемый период.
Против приобщения этих решений к материалам дела выступили защитники обвиняемых, а также представители «Тольяттиазот», которые отметили, что эти решения арбитражного суда еще не вступили в силу. Помимо этого копии не были заверены должным образом. Гособвинитель Гульчехра Ибрагимова ходатайство поддержала, но заявила, что приобщать эти материалы пока рано. Копии необходимо заверить и вернуться к этому вопросу позже. Заслушав участников процесса, суд отклонил ходатайство «Уралхим».
