В Самарской области компании грозит штраф до 2,1 млн рублей за то, что не привела в порядок почву после горно­взрывных работ

В Самарской области компании грозит штраф до 2,1 млн рублей за то, что не привела в порядок почву после горновзрывных работ | CityTraffic

В отношении ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” составлены три протокола об админи­стра­тивных право­на­ру­шениях, однако предприятие считает, что событие и состав право­на­ру­шения в его действиях отсут­ствует.

Основанием для этого стали материалы Управления ФСБ РФ, которые поступили в Россельхознадзор по Самарской области. ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” проводило в Елховском районе горно­взрывные работы, после которых остались открытые скважины, а больше­грузная техника повредила плодо­родный слой.

Компания должны была произ­вести рекуль­ти­вацию земель, но не сделала этого. Повреждения почвы были обнаружены на трех участках площадью 0,53 га. В связи с этим в отношении ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” были составлены протоколы об админи­стра­тивных нарушениях. Компании грозит штраф до 2,1 млн. рублей, сообщает Россельхознадзор по Самарской области.

Директор по правовому сопро­вож­дению ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” Ольга Андронова проком­мен­ти­ровала “СитиТрафику” заявление Россельхознадзора.

- ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка”, не являясь собствен­ником земельных участков, на которых прово­дятся сейсмо­раз­ве­дочные работы, заключает договоры с собствен­никами (земле­поль­зо­ва­телями) участка на прове­дение изыска­тельских работ без занятия (изъятия) земельных участков.

При этом Общество обязуется возме­стить собственнику (земле­поль­зо­вателю) стоимость понесенных убытков от порчи земель в объеме, согла­со­ванном сторонами, что прямо указы­вается в тексте договора. При этом стороны, заключая подобные договоры, руковод­ствуются Правилами возме­щения собствен­никам земельных участков, земле­поль­зо­ва­телям, земле­вла­дельцам и аренда­торам земельных участков убытков, причи­ненных временным занятием земельных участков, ограни­чением прав собствен­ников земельных участков, земле­поль­зо­ва­телей, земле­вла­дельцев и аренда­торов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятель­ности других лиц (далее – Правила), утвер­жденными поста­нов­лением Правительства РФ №262 от 07.05.2003г.

В соответ­ствии с п.9 Правил при опреде­лении размера убытков, причи­ненных собствен­никам земельных участков, земле­поль­зо­ва­телям, земле­вла­дельцам и аренда­торам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятель­ности других лиц, учиты­ваются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекра­щением своих обяза­тельств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на прове­дение работ по восста­нов­лению качества земель.

Таким образом Общество, возвратив собственнику (земле­поль­зо­вателю) земельный участок, оплатив стоимость причи­ненных убытков (в том числе затраты на прове­дение работ по восста­нов­ления качества земель), исполнило в полном объеме принятые на себя обяза­тельства, работы по рекуль­ти­вации на Общество не возла­гались.

При этом обязан­ность по прове­дению соответ­ствующих работ по рекуль­ти­вации возла­гается на собственника, земле­поль­зо­вателя, получившего соответ­ствующие денежные средства на прове­дение указанных работ от ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка”.

Указанный вывод подтвер­ждается и сложив­шейся судебной практикой.

С учетом изложенного Общество считает ошибочным утвер­ждение Россельхознадзора по Самарской области о наличии обязан­ности ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” по прове­дению рекуль­ти­вации земель и их сдаче (не являясь ни собствен­ником, ни аренда­тором участка) Постоянной комиссии по акту приема-сдачи рекуль­ти­ви­ро­ванных земель.

Иное тракто­вание законо­да­тельства приведет к существенному нарушению прав Общества, которое вынуждено будет (по логике Россельхознадзора) не только возмещать убытки титульному владельцу, но и проводить работы по рекуль­ти­вации, то есть дважды возмещать одни и те же убытки (только разным лицам).

С учетом изложенного считаем, что в действиях Общества отсут­ствует событие и состав админи­стра­тивного право­на­ру­шения по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в связи с чем произ­водство в отношении Общества должно быть прекращено”.

Поделиться ссылкой:

Следующая Новость

В Самаре задержан посредник, который должен был передать 190 тысяч сотрудникам военкомата

Чт Апр 19 , 2018
Вознаграждение предна­зна­чалось за освобож­дение от службы в армии. По инфор­мации СУ СКР по Самарской области, 23 марта 2018 года 60-летний безра­ботный житель Самары получил 190 тысяч рублей от гражданина как часть взятки, пообещав передать их должностному лицу военного комис­са­риата за оформ­ление билетов, освобож­дающих граждан от прохож­дения военной службы (за выдачу военных билетов с пометкой […]
В Самарской области компании грозит штраф до 2,1 млн рублей за то, что не привела в порядок почву после горновзрывных работ | CityTraffic

Рубрики