ООО "ГеоСпецСтрой" не стало сносить Речной порт в Самаре

Компания также оспорила начисление пени за неисполнение соответствующих работ.

ГКУ СО "Управление капитального строительства", подведомственное областному минстрою, не смогло взыскать 1,67 млн рублей пени с ООО "ГеоСпецСтрой" по госконтракту "Благоустройство исторического центра г.о. Самара в границах ул. Комсомольской, ул. Фрунзе, акватории рек Самары и Волги".

Как указано в судебных материалах, при выполнении работ по указанному контракту была скорректирована проектная документация, в связи с чем исполнитель (ООО "ГеоСпецСтрой") уведомил областное министерство строительства о приостановке работ до момента получения положительного заключения госэкспертизы.

Однако во вновь утвержденной документации недостатки, на которые указал исполнитель, так и не были устранены. 

Так, к примеру, организация открытой автостоянки в районе Хлебной площади противоречила  проектным решениям по организации разворотного кольца ранее утвержденного инженерного проекта строительства мостового перехода "Фрунзенский" через реку Самара, а уровень высотной отметки на "стрелке" не соответствовал расчетному обоснованию результатов гидрометеорологических изысканий, получивших положительное заключение государственной экспертизы.

Исполнитель также указал, что поднятие существующей отметки вдоль фасада здания элеватора по берегу р. Самара невозможно в связи с особенностями режима использования здания, являющегося объектом культурного наследия.  

Кроме того, как сказано в решении суда, заказчиком не были решены вопросы, связанные правами третьих лиц на объекты, находящиеся на территории проектирования. Одним из основных мероприятий является положение о ликвидации/перепрофилировании ряда предприятий, в том числе Самарского речного порта, железнодорожных линий, земельные участки под которыми принадлежат РФ, при этом не предусмотрены мероприятия по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Заказчиком не определен порядок компенсации третьим лицам стоимости земельных участков, подлежащих изъятию, что препятствует принятию актов (решений) собственников о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства и получению ТУ.

Все эти замечания исполнитель направил заказчику, но ответа на них так и не получил.

В связи с невозможностью завершения работ стороны 1 февраля 2017 года расторгли контракт по обоюдному согласию,  заказчик указал, что претензий к исполнителю не имеет.  Поэтому иск  Управления капстроительства был признан необоснованным и отклонен судом.

Ксения Маянова