В Молодежном драма­ти­ческом театре состо­ялась премьера спектакля «Год Змеи» о Василии Баныкине.

Пьеса молодого тольят­тин­ского драма­турга Сергея Давыдова в поста­новке Олега Толоченко расска­зывает о жизни и траги­ческой гибели героя времен Революции и Гражданской войны, первого предсе­дателя исполкома Советов Ставропольского района Василии Баныкине.

- Меня заинте­ре­совала судьба Василия Баныкина, которая соответ­ствует всем требо­ваниям драма­тургии. Ведь можно сказать, что человек попал в жернова истории, — рассказал режиссер Олег Толоченко. — Я решил, что им надо заняться подробно, уже с прицелом на спектакль. У меня был план того, как пьеса должна разви­ваться, но я не мастер диалогов, поэтому я обратился к Сергею Давыдову. Поскольку план уже созрел, надо было все оформить. Месяца за два мы все написали оставался финал, который мы закончили уже в процессе работы над постановкой.

По восточному календарю 1917 год был годом Змеи, отсюда и название пьесы, хотя змеи в спектакле — это, конечно же, метафора, которая стано­вится понятной и раскры­вается после просмотра.

В поста­новке применен кинема­то­гра­фи­ческий принцип монтажа: жизнь Василия Баныкина поделена на главы. Название сцен зритель видит на экране, куда также проеци­руются кадры из фотографий и кинохроники того времени. Таким образом создается атмосфера докумен­тального присут­ствия. Сцены даны не в хроно­ло­ги­ческом порядке. Перед зрителем предстают пооче­редно страницы жизни героя от детства до последних часов.

- Так как на самом деле фактов биографии, а особенно гибели Василия Баныкина, немного, то фантазия, конечно, присут­ствовала в работе над материалом, не проти­вореча общеиз­вестной инфор­мации, — поделился с прессой Олег Толоченко мыслями о герое поста­новки. – Не искажая истори­ческие факты, мы дали версию жизни нашего героя. Противоречий в пьесе с его биографией нет, но были разные периоды эксплу­а­тации образа Баныкина. В советское время его делали больше­виком, все сводилось к идеоло­ги­че­скому шаблону. На на самом деле не все так просто, и даже его гибель проти­во­речива. Ведь он был убит несколькими людьми, и все они были предста­ви­телями разных классов. Получается, что он оказался лишним, то есть он никому не был удобен. И это стало отправной точкой в наших размыш­лениях о его судьбе. Что же такое было в Василии Баныкине, что не вмещало его в то время? Мотив инако­вости героя для нас было важно провести это через спектакль. Он, конечно же, герой в античном, траги­ческом, смысле. Проблема его оказалась в том, что его идеалы вступили в проти­во­речие, несоот­вет­ствие с реальностью.

Впервые в Тольятти поставлен спектакль о реальном человеке, имеющем непосред­ственное отношение к местной истории. По мнению Олега Толоченко, для провин­ци­ального города Василий Баныкин был неорди­нарной личностью, которая в каком-то смысле опережала свое время.

Баныкин в испол­нении Вячеслава Смильского получился героем роман­ти­ческим и обаятельным. Нежно любящим мужем и человеком долга. Воскрешающим в памяти позитивные образы, созданные советским кинематографом.

- Наш герой считает, что может изменить реаль­ность, — и идет на этот риск, зная, как это сделать. Он знал беды и проблемы этого региона и взял на себя ответ­ствен­ность, чтобы что-то наладить за какое-то короткое время, навести порядок у себя. Он и есть предста­витель самоуправ­ления, которое является основой демократии. Для меня Василий Баныкин — это идеал политика, — сказал Олег Толоченко.

Противостояние Василия Баныкина и его антаго­ниста купца Гурина, отрица­тельного персонажа, который был очень ярко и убеди­тельно воплощен актером Григорием Бересневым, придает поста­новке эпический размах.

- Мы не встаем ни на чью сторону, а пытаемся анали­ти­чески подойти к событиям того времени, пытаемся понять, — рассуждает Олег Толоченко. — Меня интере­совал прежде всего проме­жуток между Февральской и Октябрьской револю­циями, на мой взгляд, это был такой редкий шанс для России в смысле ее демокра­ти­зации. Баныкин был, возможно, тот человек, предста­витель тех сил, которые и пытались реали­зовать этот шанс. Он берется за это абсолютно с чистым сердцем. Не для личной выгоды, а для торжества каких-то лучших идеалов. Это все витало в воздухе тогда, потому и многие лучшие люди того времени пошли за этим.

Несколько огорчил финал спектакля, где излишняя бутафория (дым от много­чис­ленных выстрелов окутал персо­нажей и в итоге получилась сцена из индийской мелодрамы) слегка разрушила магию драма­ти­че­ского действия. Но этой театральной услов­ностью можно и пренебречь.

- Финал этой истории в нашей трактовке выглядит как некое собира­тельное решение, потому что есть проти­во­речия, и я попытался сумми­ровать точки зрения, — сказал Олег Толоченко. — Финал получился сложный и неодно­значный. Он и не мог получится однозначным, потому что наш герой проти­во­стоял нескольким силам, которые и между собой были разрознены. Можно сказать, что его убивает время.

Ладо Мирания, фото и видео автора

Поделиться: