ООО «С.И.Т.И.» не удалось взыскать с минтранса 12 млн рублей за работы, которые фирма вела в зимнее время

Компания наста­ивала, что к зимнему времени следует отнести период с 19 августа по 3 декабря, тогда как в минтрансе были уверены, что зима в Самарской регионе наступает с 10 ноября.

ООО «С.И.Т.И.» не удалось взыскать с областного минтранса 12,2 млн рублей издержек за работы по рекон­струкции автодороги до аэропорта Курумоч, которая идет в рамках подго­товки к Чемпионату мира по футболу.

Общество хотело изменить один из пунктов договора общей стоимостью свыше 2 млрд рублей, в котором речь идет о компен­сации затрат на строи­тельные работы в зимнее время. Сам контракт был подписан 19 августа 2015 года, по условиям работы по нему должны быть завершены до 1 декабря 2017 года.

При этом к зимнему общество отнесло период с 19 августа 2015 по 3 декабря 2016 года. В обосно­вании своих требо­ваний общество указало, что в декабре 2015 года предо­ставило акты о приемке выпол­ненных работ на общую сумму 250,03 млн рублей, 12,2 млн из которых как раз составляли издержки. Однако минтранс не согла­сился с выводами компании «С.И.Т.И.» и оплатил работы на сумму 237,7 млн рублей, исключив из них стоимость компен­сации затрат на работы в зимнее время. При этом замечаний к выпол­ненным работам у заказчика не было.

Тогда в январе 2016 года ООО «С.И.Т.И.» направило письмо в адрес министерства с просьбой оплатить указанные работы на сумму 12,2 млн рублей, но получило отказ. В министерстве обществу пояснили, что расце­нивают условие контракта как позво­ляющее компен­си­ровать затраты на произ­водство строи­тельно-монтажных работ в зимнее время только в отношении работ, которые в соответ­ствии с графиком произ­водства работ подлежат выпол­нению в период, призна­ваемый в Самарской области зимним, т.е., в период с 10 ноября по 10 апреля.

Суд, рассмат­ривая данный спор, сослался в том числе и на 44 ФЗ, в котором установлены принципы контрактной системы в сфере закупок. К ним относятся принципы откры­тости и прозрач­ности инфор­мации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия контрактов, заклю­ченных по резуль­татам прове­дения аукциона, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победи­телем аукциона.

В иске было отказано.

Ксения Маянова

Поделиться: