Компания настаивала, что к зимнему времени следует отнести период с 19 августа по 3 декабря, тогда как в минтрансе были уверены, что зима в Самарской регионе наступает с 10 ноября.
ООО «С.И.Т.И.» не удалось взыскать с областного минтранса 12,2 млн рублей издержек за работы по реконструкции автодороги до аэропорта Курумоч, которая идет в рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу.
Общество хотело изменить один из пунктов договора общей стоимостью свыше 2 млрд рублей, в котором речь идет о компенсации затрат на строительные работы в зимнее время. Сам контракт был подписан 19 августа 2015 года, по условиям работы по нему должны быть завершены до 1 декабря 2017 года.
При этом к зимнему общество отнесло период с 19 августа 2015 по 3 декабря 2016 года. В обосновании своих требований общество указало, что в декабре 2015 года предоставило акты о приемке выполненных работ на общую сумму 250,03 млн рублей, 12,2 млн из которых как раз составляли издержки. Однако минтранс не согласился с выводами компании «С.И.Т.И.» и оплатил работы на сумму 237,7 млн рублей, исключив из них стоимость компенсации затрат на работы в зимнее время. При этом замечаний к выполненным работам у заказчика не было.
Тогда в январе 2016 года ООО «С.И.Т.И.» направило письмо в адрес министерства с просьбой оплатить указанные работы на сумму 12,2 млн рублей, но получило отказ. В министерстве обществу пояснили, что расценивают условие контракта как позволяющее компенсировать затраты на производство строительно-монтажных работ в зимнее время только в отношении работ, которые в соответствии с графиком производства работ подлежат выполнению в период, признаваемый в Самарской области зимним, т.е., в период с 10 ноября по 10 апреля.
Суд, рассматривая данный спор, сослался в том числе и на 44 ФЗ, в котором установлены принципы контрактной системы в сфере закупок. К ним относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.
Таким образом, суд пришел к выводу, что условия контрактов, заключенных по результатам проведения аукциона, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона.
В иске было отказано.
Ксения Маянова
