Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области | CityTraffic

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 13566/2015 по иску Самарской регио­нальной общественной органи­зации по защите прав потре­би­телей «Русконтроль» к ООО «РОСКО» о защите прав и законных интересов неопре­де­ленного круга потребителей.

Решение именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: предсе­да­тельствующего судьи Гадельшиной Ю.Р., при секретаре Пасынковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 13566/2015 по иску Самарской регио­нальной общественной органи­зации по защите прав потре­би­телей «Русконтроль» к ООО «РОСКО» о защите прав и законных интересов неопре­де­ленного круга потре­би­телей, установил: Самарская регио­нальная общественная органи­зация по защите прав потре­би­телей «Русконтроль» (далее — СРОО ЗПП «Русконтроль») обратилась суд с иском к ООО «РОСКО» о защите прав и законных интересов неопре­де­ленного круга потре­би­телей, в котором просила: признать проти­во­правными действия ООО «РОСКО» осуществ­ляющей свою деятель­ность в столовой, распо­ло­женной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Коммунальная,46 (далее — Столовая) реали­зующие продукцию с заниженной массой блюда(ингредиентов) по сравнению с указанной в меню, а именно — наиме­но­вание продукции: грудка куриная отварная по цене 68 руб. за вес согласно меню 1 0 0 грамм, факти­чески вес составил 86 грамм, разница в весе 14 грамм. Сок яблочный, по цене 20 руб. за вес согласно меню 200 мл, факти­чески вес составил 1 8 1 грамм, разница в весе 14 мл. Признать проти­во­правными действия ООО «РОСКО» осуществ­ляющей свою деятель­ность в столовой, распо­ло­женной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Коммунальная,46 (далее — столовая) выразив­шиеся в непред­став­лении инфор­мации о качестве и безопас­ности продуктов, реали­зо­ванных потре­бителю: серти­фикаты, качественные удосто­ве­рения, марки­ро­вочные ярлыки следующих продуктов: Помидоры, огурцы, салат листовой,брынза,маслины. Признать проти­во­правными действия ООО «РОСКО», осуществ­ляющей свою деятель­ность в столовой, распо­ло­женной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Коммунальная,46 (далее — столовая) выразив­шиеся в непред­став­лении инфор­мации в меню о пищевой ценности продукции общественного питания (химическом составе и калорий­ности). Обязать ООО «РОСКО» прекратить проти­во­правные действия по реали­зации продукции с заниженной массой блюда (ингре­ди­ентов) по сравнению с указанной в меню некаче­ственных и опасных пищевых продуктов в отношении неопре­де­ленного крута потре­би­телей. Обязать ООО «РОСКО» довести до сведения неопре­де­ленного круга потре­би­телей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступ­ления решения в законную силу_путем опубли­ко­вания его полного текста через рекламно-информационную газету Презент или на сайте истца www.ruscontrol163.ru. Предоставить истцу право довести до сведения неопре­де­ленного круга потре­би­телей решение суда путем опубли­ко­вания данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru. за счет ответчика, с после­дующим взысканием с него стоимости публи­кации в соответ­ствии с прейс­ку­рантом (стоимость публи­кации одной страницы составляет 5 ООО руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публи­кации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи206 Гражданского процес­су­ального кодекса Российской Федерации). В обосно­вание иска истец указал, что «05» июня 2015 года членами Самарской регио­нальной общественной органи­зации по защите прав потре­би­телей «Русконтроль» в соответ­ствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потре­би­телей» (далее — Федеральный закон о защите прав потре­би­телей) и Уставом Организации был осуществлен общественный контроль ООО «РОСКО» в столовой, распо­ло­женной по адресу: Самарская область,г.Тольятти,ул.Коммунальная,46 (далее — Столовая) на предмет соблю­дения прав потре­би­телей и правил торгового обслу­жи­вания. В результате осуществ­ленного общественного контроля была составлена инфор­мация и выявлены следующие нарушения. Потребителями Винокуровой JT.B. и Матийко И. В. (члены Организации) приоб­ретена продукция общественного питания, находя­щаяся в реали­зации вышеука­занной столовой, с заниженной массой блюда(ингредиентов) по сравнению с указанной в меню, а именно — наиме­но­вание продукции: Грудка куриная отварная по цене 68 руб. за вес согласно меню 100 грамм, факти­чески вес составил 86 грамм, разница в весе 14 грамм. Сок яблочный, по цене 20 руб. за вес согласно меню 200 мл, факти­чески вес составил 181 грамм, разница в весе 14 мл. Отсутствует инфор­мация о качестве и безопас­ности продуктов, реали­зо­ванных потре­бителю: серти­фикаты, качественные удосто­ве­рения, марки­ро­вочные ярлыки следующих продуктов: Помидоры, огурцы, салат листовой,брынза,маслины. Так же в меню отсут­ствует сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (химическом составе и калорий­ности). Факт реали­зации описанного выше товара подтвер­ждается товарным чеком, инфор­ма­ци­онным листом и видео­за­писью. Информационный лист составлен в присут­ствии заведующей произ­вод­ством Волковой Ж.А., работающей в столовой в момент осуществ­ления общественного контроля, которая поставила подпись в инфор­ма­ци­онном листе. В судебном заседании предста­витель истца — Выборнова О.А., действующая на основании доверен­ности от 15.06.2015г. №б/н, исковые требо­вания поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надле­жащим образом. Причину неявки не сообщил, возра­жений на иск не представил. В соответ­ствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсут­ствие предста­вителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав предста­вителя истца, иссле­довав письменные материалы граждан­ского дела, считает иск обосно­ванным и подле­жащим частичному удовле­тво­рению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.45, 46 Закона РФ «О защите прав потре­би­телей» общественные объеди­нения потре­би­телей для осуществ­ления своих уставных целей вправе проводить незави­симую экспертизу качества, безопас­ности товаров, а также соответ­ствия потре­би­тельских свойств товаров заявленной продавцами (изгото­ви­телями) инфор­мации о них; проверять соблю­дение прав потре­би­телей и правил торгового, бытового и иных видов обслу­жи­вания потребителей.

Согласно Уставу СРОО ЗПП «Русконтроль» органи­зация руковод­ствуется в своей деятель­ности Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «Об общественных объеди­нениях», Гражданским кодексом РФ и другими норма­тивными актами. Общественная органи­зация «Русконтроль» имеет своей целью содей­ствие в защите прав потре­би­телей на приоб­ре­тение товаров (работ, услуг) надле­жащего качества, на безопас­ность их жизни и здоровья, получение инфор­мации о товарах (работах, услугах) и их изгото­ви­телях (испол­нителя, продавцах), просве­щению потре­би­телей, защита их интересов. Видами деятель­ности общественной органи­зации «Русконтроль» является деятель­ность, направ­ленная на содей­ствие в защите прав потре­би­телей; иссле­до­вание конъюнктуры рынка; деятель­ность по изучению общественного мнения; консуль­ти­ро­вание по вопросам коммер­ческой деятель­ности и управления.

Таким образом, истец вправе осуществлять общественный контроль на предмет соблю­дения прав потре­би­телей и правил торгового обслу­жи­вания. Судом установлено, что «05» июня 2015 года членами Самарской регио­нальной общественной органи­зации по защите прав потре­би­телей «Русконтроль» в соответ­ствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потре­би­телей- (далее — Федеральный закон о защите прав потре­би­телей) и Уставом Организации был осуществлен общественный контроль ООО «РОСКО» в столовой, распо­ло­женной по адресу: Самарская область,г.Тольятти,ул.Коммунальная,46 (далее — Столовая) на предмет соблю­дения прав потре­би­телей и правил торгового обслу­жи­вания. В результате осуществ­ленного общественного контроля была составлена инфор­мация и выявлены следующие нарушения. Потребителями Винокуровой JT.B. и Матийко И. В. (члены Организации) приоб­ретена продукция общественного питания, находя­щаяся в реали­зации вышеука­занной столовой, с заниженной массой блюда(ингредиентов) по сравнению с указанной в меню, а именно — наиме­но­вание продукции:

Грудка куриная отварная по цене 68 руб. за вес согласно меню 100 грамм, факти­чески вес составил 86 грамм, разница в весе 14 грамм. Сок яблочный, по цене 20 руб. за вес согласно меню 200 мл, факти­чески вес составил 181 грамм, разница в весе 14 мл. Отсутствует инфор­мация о качестве и безопас­ности продуктов, реали­зо­ванных потре­бителю: серти­фикаты, качественные удосто­ве­рения, марки­ро­вочные ярлыки следующих продуктов: ‑Помидоры, огурцы, салат листовой,брынза,маслины. Так же в меню отсут­ствует сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (химическом составе и калорий­ности) Факт реали­зации описанного выше товара подтвер­ждается товарным чеком, инфор­ма­ци­онным листом и видео­за­писью. Информационный лист составлен в присут­ствии заведующей произ­вод­ством Волковой Ж.А., работающей в столовой в момент осуществ­ления общественного контроля, которая поставила подпись в инфор­ма­ци­онном листе. Федеральный закон о защите прав потре­би­телей регулирует отношения, возни­кающие между потре­би­телями и изгото­ви­телями, испол­ни­телями, импор­терами, продавцами при продаже товаров (выпол­нении работ, оказании услуг), устанав­ливает права потре­би­телей на приоб­ре­тение товаров (работ, услуг) надле­жащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потре­би­телей и окружающей среды, получение инфор­мации, о товарах (работах, услугах) и об их изгото­ви­телях (испол­ни­телях, продавцах), просве­щение„ государ­ственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реали­зации этих прав.

В соответ­ствии со статьей 4 Федерального закона о защите прав потре­би­телей продавец (испол­нитель) обязан передать потре­бителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответ­ствует договору.

При отсут­ствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (испол­нитель) обязан передать потре­бителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответ­ствующий обычно предъ­яв­ляемым требо­ваниям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установ­ленном ими порядке преду­смотрены обяза­тельные требо­вания к товару (работе, услуге), продавец (испол­нитель) обязан передать потре­бителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответ­ствующий этим требо­ваниям. Согласно пункту 5 Правил продажи отдельных товаров №55 от 19.01.1998г. все средства измерения должны содер­жаться в исправном состоянии, при этом продавец обязан своевре­менно и в установ­ленном порядке проводить их метро­ло­ги­ческую проверку и по требо­ванию потре­бителя предъ­являть документы, свиде­тель­ствующие о проверке.

В отношении меню действуют Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50763 – 2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реали­зуемая населению. Общие техни­ческие условия» (утв. Приказом Федерального агентства по техни­че­скому регули­ро­ванию и метро­логии от 27 декабря 2007r.N474-CT.). Согласно п.6.8 указанного ГОСТ, при реали­зации продукции общественного питания испол­нитель услуг обязан предо­ставить потре­би­телям инфор­мацию, содержащую:

-фирменное наиме­но­вание предла­гаемой продукции с указанием способов приго­тов­ления и входящих в ее состав основных рецеп­турных компонентов;

-сведения о массе (объеме) порции продукции общественного питания (блюда, изделия), емкости бутылки предла­га­емого алкогольного напитка и об объеме его порций;

-сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (химическом составе и калорийности);

-обозна­чение норма­тивных документов, в соответ­ствии с которыми изготовлена продукция.

Информацию о реали­зуемой продукции общественного питания в обяза­тельном порядке доводят до потре­би­телей различными способами: разме­щением в меню, в прейс­ку­ранте, на ценниках, этикетках, инфор­ма­ци­онных листах, на доске потре­бителя либо иным способом, выбранным испол­ни­телем услуг по собственному усмотрению.

Согласно статье 5 Федерального закона о защите прав потре­би­телей на товар (работу), предна­зна­ченный для длительного исполь­зо­вания, изгото­витель (испол­нитель) вправе устанав­ливать срок службы — период, в течение которого изгото­витель (испол­нитель) обязуется обеспе­чивать потре­бителю возмож­ность исполь­зо­вания товара (работы) по назна­чению и нести ответ­ствен­ность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29данного Федерального закона. Срок службы товара (работы), может исчис­ляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функци­о­нального назна­чения товара (результата работы)). На продукты питания, парфю­мерно-косметические товары, медика­менты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изгото­витель (испол­нитель) обязан устанав­ливать срок годности — период, по истечении которого товар (работа) считается непри­годным для исполь­зо­вания по назначению.

Продажа товара (выпол­нение работы) по истечении установ­ленного срока годности, а также товара (выпол­нение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В статье 7 Федерального закона о защите прав потре­би­телей закреплено, что потре­битель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его исполь­зо­вания, хранения, транс­пор­ти­ровки и утили­зации был безопасен для жизни, здоровья потре­бителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потре­бителя. Требования, которые должны обеспе­чивать безопас­ность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потре­бителя, окружающей среды, а также предот­вра­щение причи­нения вреда имуществу потре­бителя, являются обяза­тельными и устанав­ли­ваются законом или в установ­ленном им порядке. Изготовитель (испол­нитель) обязан обеспе­чивать безопас­ность товара (работы) в течение установ­ленного срока службы или срока годности товара (работы). Федеральный закон от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопас­ности пищевых продуктов» регулирует отношения в области обеспе­чения качества пищевых продуктов и их безопас­ности для здоровья человека. В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопас­ности пищевых продуктов» отмечено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установ­ленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установ­ление сроков годности является обяза­тельным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некаче­ственными и опасными и не подлежат реали­зации, утили­зи­руются или уничто­жаются. Санитарные правила «Санитарно-эпидемиоло­ги­ческие требо­вания к органи­зациям торговли и обороту в них продо­воль­ственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066 – 01», утвер­жденные Главным государ­ственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 года, с 1 января 2002 года, введенные в действие поста­нов­лением Главного государ­ственного Санитарного врачом Российской Федерации от 07.09.2001 года № 23 «О введении в действие санитарных правил», разра­ботаны с целью предот­вра­щения возник­но­вения и распро­стра­нения инфек­ци­онных и неинфек­ци­онных заболе­ваний (отрав­лений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологи­ческие требо­вания к разме­щению, устройству, плани­ровке, санитарно- техни­че­скому состоянию, содер­жанию органи­заций торговли продо­воль­ственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транс­пор­ти­ровки, приемки, хранения, перера­ботки, реали­зации продо­воль­ственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Санитарно-эпидемиологи­ческие правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1324 – 03 «Гигиенические требо­вания к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвер­жденные Главным государ­ственным санитарным врачом Российской Федерации 21 мая 2003 года, с 25 июня 2003 года, введенные в действие поста­нов­лением Главного государ­ственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 года № 98, устанав­ливают гигие­ни­ческие требо­вания к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспе­чения безопас­ности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе произ­водства, хранения, транс­пор­ти­ровки и оборота, а также при их разра­ботке и поста­новке на производство.

В статье 1 Правил оказания услуг общественного питания от 15 августа 1997 г. №1036 указано, что Настоящие правила разра­ботаны в соответ­ствии с Законом РФ «О защите прав потре­би­телей» и регулируют отношения между потре­би­телями и испол­ни­телями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспе­чивают права потре­би­телей на получение услуг надле­жащего качества и безопасных для жизни и здоровья инфор­мации об услугах и испол­ни­телях услуг, определяют порядок реали­зации этих прав. Так, статьей 14 Правил закреплено, что Потребителю должна быть предо­ставлена возмож­ность ознаком­ления с меню, прейс­ку­рантами и условиями обслу­жи­вания как в зале так и вне зала обслуживания.

На основании статьи 19 Правил Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответ­ствует обяза­тельным требо­ваниям норма­тивных документов и условиям заказа.

Статьей 21 установлено, что испол­нитель обязан предо­ставить потре­бителю возмож­ность проверки объема (массы) предла­гаемой ему продукции общественного питания,В соответ­ствии с Постановлением прави­тельства от 19.01.1998 № 55 « Об утвер­ждении правил продажи отдельных видов товаров, товаров длительного пользо­вания, на которые не распро­стра­няется требо­вание покупателя о безвоз­мездном предо­став­лении ему на период ремонта или замены анало­гичного товара, и перечня непро­до­воль­ственных товаров надле­жащего качества, не подле­жащих возврату или обмену на анало­гичный товар других размера, формы, фасона, расцветки или комплектации.В статье 12 указано, что Продавец обязан по требо­ванию потре­бителя ознакомить его с товарно-сопроводительной докумен­тацией на товар, содер­жащей по каждому наиме­но­ванию товара сведения об обяза­тельном подтвер­ждении соответ­ствия согласно законо­да­тельству Российской Федерации о техни­ческом регули­ро­вании (серти­фикат соответ­ствия , его номер, срок действия, орган выдавший серти­фикат, или сведения о декла­рации о соответ­ствии, в том числе ее регистра­ци­онный номер, срок ее действия, наиме­но­вания лица, принявшего декла­рацию, и орган, ее зареги­стри­ровавший. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахож­дения и телефона.Таким образом, факт нарушения ответ­чиком прав неопре­де­ленного круга потре­би­телей, выразив­шегося в реали­зации продукции с заниженной массой блюда (ингре­ди­ентов) по сравнению с указанной в меню, непред­став­лении инфор­мации о качестве и безопас­ности продуктов, реали­зо­ванных потре­бителю, непред­став­лении инфор­мации в меню о пищевой ценности продукции общественного питания (химическом составе и калорий­ности), установлен и указанные действия являются проти­во­правными, проти­во­ре­чащими положениям Закона «О защите прав потребителей».Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмот­рении судами гражданских дел по спорам о защите прав потре­би­телей» в случае удовле­тво­рения исков о признании действий изгото­вителя (продавца, испол­нителя, уполно­мо­ченной органи­зации или уполно­мо­ченного индиви­ду­ального предпри­ни­мателя, импортера) проти­во­правными в отношении неопре­де­ленного круга потре­би­телей и прекра­щении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потре­би­телей, в резолю­тивной части решения обязывает ответчика через средства массовой инфор­мации или иным способом довести до сведения потре­би­телей решение суда.Таким образом, требо­вания истца в части обязания ответчика довести до сведения неопре­де­ленного круга потре­би­телей решение суда в течение 10 дней с момента вступ­ления в законную силу подлежат удовле­тво­рению, однако, принимая во внимание, что Закон «О защите прав потре­би­телей» не преду­смат­ривает конкре­ти­зации в решении суда средств массовой инфор­мации, через которые следует довести решение суда до сведения неопре­де­ленного круга потре­би­телей, суд считает возможным не конкре­ти­зи­ровать эти средства, навязывая их ответчику, и предо­ставить последнему право самосто­я­тельно избрать средства массовой информации.Так, требо­вания истца обязать ответчика довести до сведения неопре­де­ленного круга потре­би­телей решение суда в течение 10 дней со дня вступ­ления решения в законную силу путем опубли­ко­вания его полного текста в газете «Презент» или на сайте истца: www.ruscontroll63.ru, суд считает подле­жащими удовле­тво­рению частично, поскольку указание судом на конкретное печатное издание для публи­кации решения, необос­но­ванно ограни­чивает ответчика в выборе средств массовой инфор­мации, которыми могут выступать любые перио­ди­ческие печатные издания, главным критерием которых должна быть много­ти­раж­ность, массо­вость, что обеспечит донесение содер­жания решения до широкого круга потре­би­телей. Между тем, опубли­ко­вание полного текста принятого решения в полной мере обеспечит цели законо­да­тельства о защите прав потре­би­телей, кроме того, указанная мера соответ­ствует задачам наложения гражданско-правовой ответ­ствен­ности на нарушителя. Таким образом, ответчик имеет право выбора публи­кации в печатных СМИ или на сайте истца www.ruscontroll63 .ru.Требования в части, если ответчик не исполнит решение суда по публи­кации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступ­ления в законную силу, предо­ставить истцу право довести до сведения неопре­де­ленного круга потре­би­телей решение суда путем опубли­ко­вания данного решения на сайте истца www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с после­дующим взысканием с него стоимости публи­кации в соответ­ствии с прейс­ку­рантом (стоимость публи­кации одной страницы составляет пять тысяч руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публи­кации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процес­су­ального кодекса Российской Федерации), являются мерой, направ­ленной на обеспе­чение испол­нения решения суда и подлежат удовле­тво­рению. В соответ­ствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмот­рением дела и государ­ственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыски­ваются с ответчика, не освобож­денного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропор­ци­о­нально удовле­тво­ренной части исковых требо­ваний, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государ­ственная пошлина в размере 300 руб. в соответ­ствии с п.п.З п.1 ct.333.19HK РФ.В соответ­ствии со ст.ст.5,7,45 Закона «О защите прав потре­би­телей», ст.З ФЗ «О качестве и безопас­ности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1999 года «Об утвер­ждении Правил продажи отдельных видов товаров», руковод­ствуясь ст.ст.194 – 199, ст.206 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требо­вания Самарской регио­нальной общественной органи­зации по защите прав потре­би­телей «Русконтроль» к ООО «РОСКО» о защите прав и законных интересов неопре­де­ленного круга потре­би­телей — удовле­творить частично. Признать проти­во­правными действия ООО «РОСКО» осуществ­ляющей свою деятель­ность в столовой, распо­ло­женной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Коммунальная,46 (далее — Столовая) реали­зующие продукцию с заниженной массой блюда(ингредиентов) по сравнению с указанной в меню, а именно — наиме­но­вание продукции: ‑Грудка куриная отварная по цене 68 руб. за вес согласно меню 1 0 0 грамм, факти­чески вес составил 86 грамм, разница в весе 14 грамм. ‑Сок яблочный, по цене 20 руб. за вес согласно меню 200 мл, факти­чески вес составил 1 8 1 грамм, разница в весе 14 мл. Признать проти­во­правными действия ООО «РОСКО» осуществ­ляющей свою деятель­ность в столовой, распо­ло­женной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Коммунальная,46 (далее — столовая) выразив­шиеся в непред­став­лении инфор­мации о качестве и безопас­ности продуктов, реали­зо­ванных потре­бителю: серти­фикаты, качественные удосто­ве­рения, марки­ро­вочные ярлыки следующих продуктов: ‑Помидоры, огурцы, салат листовой,брынза,маслины. Признать проти­во­правными действия ООО «РОСКО», осуществ­ляющей свою деятелы р столовой, распо­ло­женной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Коммунальная,46 (, J5 столовая) выразив­шиеся в непред­став­лении инфор­мации в меню о пищевой ценности про; 2 общественного питания (химическом составе и калорийности).Обязать ООО «РОСКО» прекратить проти­во­правные действия по реали­зации продуй заниженной массой блюда (ингре­ди­ентов) по сравнению с указанной в меню некаче­ствен опасных пищевых продуктов в отношении неопре­де­ленного крута потре­би­телей. Обязать ООО «РОСКО» довести до сведения неопре­де­ленного круга потре­би­телей ре суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступ­ления решения в законную силу путем опубликс его полного текста через средства массовой инфор­мации или на сайте истца www.rus.controll63 .i В случае, если ответчик не исполнит решение суда по публи­кации судебного решения в п объеме, в течение 10 дней с момента вступ­ления в законную силу, предо­ставить истцу право довести до сведения неопре­де­ленного круга потре­би­телей решение суда путем опубли­ко­вания данного решения на сайте истца www.ruscontroll63 ‚ru , за счет ответчика, с после­дующим взысканием с него стоимости публи­кации в соответ­ствии с прейс­ку­рантом. Взыскать с ООО «РОСКО» в доход местного бюджета город­ского округа Тольятти госпо­шлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелля­ци­онном порядке в течение месяца со дня принятия в оконча­тельной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. Решение изготовлено в оконча­тельной форме 04.12.2015 года.

Поделиться:

Следующая Новость

Самарский университет получит 482 млн рублей для повышения конкурентоспособности

Вт Фев 21 , 2017
Правительство РФ распре­делило субсидии ведущим универ­си­тетам России в целях повышения их конку­рен­то­спо­соб­ности среди ведущих мировых научно-образо­ва­тельных центров.  Средства в размере 10,3 млрд рублей распре­де­ляются 21 россий­скому вузу. Соответсвующее распо­ря­жение опубли­ковано на сайте кабмина. Решение о предо­став­лении государ­ственной поддержки прини­мается Минобрнауки на основе рекомен­даций Совета по повышению конку­рен­то­спо­соб­ности ведущих универ­си­тетов России среди ведущих мировых […]
Самарский университет получит 482 млн рублей для повышения конкурентоспособности | CityTraffic

Рубрики