ФАС аннули­ровала торги по «Дому печати» в Самаре

Антимонопольное ведомство обнаружило, что сообщение о прове­дении торгов было опубли­ковано слишком поздно, а расчет суммы задатка сделан неверно. 

С жалобой на действия конкурсного управ­ля­ющего в регио­нальное Управление ФАС обратилось Управление ФНС по Самарской области, специ­а­листы которого посчитали, что при прове­дении торгов по продаже имущества ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» были допущены нарушения.

Самарское УФАС установило, что имущество ОАО, выстав­ленное на продажу, состоит из 11 объектов недви­жи­мости и общей площадью более 25 тысяч квадратных метров. Организатор определил сумму задатка в размере 20% от начальной стоимости имущества должника. Начальная стоимость лота равнялась 646 051 645 рублей. Размер задатка — 129 210 329 рублей.

В после­дующем начальная стоимость снижалась, и с опреде­ленного момента (восьмого этапа понижения цены) сумма задатка, которая оставалась прежней, стала превышать стоимость всего лота. Специалисты УФАС посчитали, что это факти­чески нарушает законо­да­тельное ограни­чение размера задатка и приводит к нелеги­тим­ности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претен­дентов, способных оплатить в конку­рентной борьбе цену текущего этапа.

Нарушение органи­за­тором торгов Закона о банкротстве подтвер­ждает и тот факт, что победителю – ООО «Азимут» — была возвращена часть суммы задатка в размере 94 миллионов 109 тысяч 319 рублей.

Еще одно нарушение связано со сроками опубли­ко­вания резуль­татов торгов. Так, протокол о резуль­татах торгов был подписан 21 июня 2016 года. В соответ­ствии с Законом о банкротстве сообщение о прове­дения торгов органи­за­тором должно было быть опубли­ковано в офици­альном издании и на его сайте не позднее 12 июля 2016 года. Однако это произошло только 15 июля 2016 года в электронном виде и 16 июля 2016 года — в печатном.

Кроме того, сообщения о резуль­татах не содержали сведений о наличии или об отсут­ствии заинте­ре­со­ван­ности победителя торгов по отношению к должнику, креди­торам, внешнему управ­ля­ющему и о характере этой заинте­ре­со­ван­ности, сведений об участии в капитале победителя торгов внешнего управ­ля­ющего, о саморе­гу­ли­руемой органи­зации арбит­ражных управ­ляющих, членом или руково­ди­телем которой является внешний управляющий.

В результате рассмот­рения жалобы специ­а­ли­стами антимо­но­польного органа принято решение о выдаче органи­затору торгов предпи­сания о незаклю­чении договора по резуль­татам Торгов, а также об их аннулировании.

Поделиться: