правительство Самарской области опубликовало сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления 10 городских округов и 27 муниципальных районов в Самарской области по итогам 2014 года. Все муниципальные образования оценивались по следующим критериям: «Экономическое развитие», «Дошкольное образование», «Общее и дополнительное образование», «Культура, физическая культура и спорт», «Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем», «Жилищно-коммунальное хозяйство», «Организация муниципального управления» и «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности».
Самара в этом списке заняла 9 место. К достижениям города эксперты отнесли:
Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения;
Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами, в общем числе многоквартирных домов, в которых собственники помещений должны выбрать способ управления данными домами;
Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций).
Неудачей Самары стала удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог в муниципальном образовании.
Тольятти занял в рейтинге 11 место. Основными достижениями города названы:
Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения;
Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Основными неудачами стали:
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя;
Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях;
Удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог в муниципальном образовании.
Оба города, а также Чапаевск, занявший в этом списке 19 строчку, и Сызрань с 21‑м местом, попали в группу со средней оценкой. А вот Жигулевск разделил свое 33 – 34 с Большеглушицким районом в группе с низкой оценкой.
Ну и, как мы уже анонсировали, на вершине хит-парада сводного отчета расположился муниципальный район Кинельский, в котором недостатки вообще отсутствуют.
С подробностями рейтинга можно ознакомиться тут.
