Центральный суд Тольятти также признал, что в публикациях «СитиТрафика» о деятельности Борислава Гринблата нет клеветы и порочащих его честь и достоинство сведений.
Речь идет о материалах, в которых «СитиТрафик» рассказывал о письме руководства «ПО КХ» к властям Тольятти с просьбой принять меры к депутатам Сергею Колмыкову и Бориславу Гринблату в связи с утратой доверия. Основанием для этого авторам письма послужили результаты служебного расследования и анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2013 год, выявившего признаки хищения и вывод денежных средств со счетов ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» на сумму более 20 миллионов рублей. В этот период предприятие возглавлял депутат Тольяттинской думы Сергей Колмыков, а должность советника директора занимал депутат Борислав Гринблат.
Позже руководство предприятия представило в мэрию документы, в которых имена депутатов Городской думы встречаются рядом с незаконными сделками и попытками отчуждения муниципального имущества, о чем также «СитиТрафик» сообщил общественности.
Именно эти сведения, по мнению Борислава Гринблата, оказались порочащими его честь и достоинство. Депутат обратился в суд, потребовав от портала и его главного редактора возместить ему моральный ущерб. Аналогичный иск Гринблат предъявил «ПО КХ».
В суде адвокат депутата настаивал на том, что работа последнего в «ПО КХ» не имеет отношения к его политической деятельности. Кроме того, в должностные обязанности советника гендиректора не входит работа с документами, которые упоминаются в письме «ПО КХ», а также в публикациях «СитиТрафика». Напомним, тот же аргумент использовал и сам Гринблат на заседании комиссии по депутатской этике, посвященном этим событиям. На замечание адвоката «ПО КХ«о том, что как советник он мог бы дать совет оспорить или расторгнуть сомнительный договор, депутат заявил, что «каждый вахтер, работающий на предприятии, не должен разбираться в бухгалтерии».
«СитиТрафик» высказал суду свое мнение по этому поводу, заметив, что деятельность публичных персон, занимающихся законотворчеством и принимающих решения, которые способны влиять на жизнь всего городского сообщества, не может быть их частным делом. Горожане должны знать о том, что сразу двое избранных ими представителя власти трудились как наемные работники на одном из важнейших предприятий города в тот период, когда в деятельности этого предприятия были обнаружены многочисленные нарушения. Один из них, Сергей Колмыков, при этом имел высшее управленческое и высшее юридическое образования, то есть был способен разобраться в том, какие документы он подписывает и когда. А второй, Борислав Гринблат, несмотря на блистательные аналогии с «каждым вахтером», имел все же иной статус (и, кстати, вовсе не вахтерскую зарплату) – он был советником гендиректора, человеком, который при случае мог бы уберечь того от неверных управленческих решений.
Суд, разбиравшийся в этом деле полгода, решил отказать депутату в его претензиях к порталу «СитиТрафик», его главному редактору, а также к ОАО «ПО КХ».
Комментарий руководства «ПО КХ» по поводу итогов судебного процесса был кратким: «В отличие от депутата Гринблата, в «ПО КХ» не лгут».
