Цена горшка выросла до трех лет лишения свободы

Швырнувший горшок в полицей­ского получил реальный срок вместо условного.

«СитиТрафик» расска­зывал историю, случив­шуюся 4 года назад в селе Васильевка Ставропольского района Самарской области. Летом 2011 года 15 полицейских на основании поста­нов­ления суда прибыли для произ­водства обыска к дому прожи­вания тольят­тин­ского предпри­ни­мателя Мальцева, который их не только не пустил в дом, но и принялся нецен­зурно вырааться в их адрес. А когда сотрудники право­охра­ни­тельных органов разбили стекло окна первого этажа для проник­но­вения в жилище, он схватил имевшийся в доме цветочный горшок и из окна бросил его в одного из сотруд­ников, находив­шегося на улице, попав ему в спину и причинив телесные повре­ждения не повлекшие вреда здоровью. После этого Мальцев взял фрагмент разбитого оконного стекла, которым попытался нанести удар в область шеи и лица сотруднику полиции, однако он оказал сопро­тив­ление, в результате повре­ждение стеклом было нанесено в область левого предплечья, повлекшее легкий вред здоровью…

Когда наконец полицеские проникли в дом и применили к Мальцеву физическую силу и наручники, мужчина стал выражаться в их адрес грубой нецен­зурной бранью в присут­ствии других граждан, присут­ство­вавших при произ­водстве обыска.

За все эти действия приго­вором федерального суда Ставропольского района Самарской области в декабре 2014 года Мальцеву было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно, с испыта­тельным сроком на 4 года.

Однако, как сообщает сегодня областная проку­ратура, с названным приго­вором не согла­сились адвокаты, которые в апелля­ци­онных жалобах просили оправдать Мальцева. С другой стороны, с чрезмерно мягким приго­вором суда были не согласны потер­певшие. Государственный обвинитель в апелля­ци­онном представ­лении просил исключить приме­нение условного наказания.

Апелляционным опреде­лением Самарского областного суда от 18.03.2015 приговор в отношении Мальцева изменен, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в испра­ви­тельной колонии общего режима.

Таким образом апелля­ци­онное представ­ление государ­ственного обвинителя и апелля­ци­онная жалоба потер­певших удовле­творены частично, апелля­ци­онные жалобы адвокатов оставлены без удовлетворения.

Поделиться: