«Нам сказали, что это круто — и мы стали это делать»

В Тольятти обсудили новую стратегию, предло­женную совет­ником прези­дента РФ Сергеем Глазьевым.

Вчера в литера­турной гостиной библиотеки Автограда состо­ялось очередное заседание клуба стратегов Тольятти под предсе­да­тель­ством Владимира Иглина. Отправной точкой для обсуж­дения и поводом для попытки проявить себя как страте­ги­ческий мыслитель стал доклад советника прези­дента РФ Сергея Глазьева о новой стратегии развития России, сделанный 11 декабря 2014 года на IV Всероссийском бизнес-форуме. Все желающие могут ознако­миться с докладом «>ЗДЕСЬ.

Выступление советника Президента, которое он сам предварил замечанием о том, что некоторые вещи в силу занимаемой должности заявлять не может, было посвящено анализу развития общества через призму смены техно­укладов, роли рынка и капитала в этих процессах, состоянию момента (например, выводу о том, что будущее за восточным капита­лизмом Японии и Китая, а не за западным, амери­канским, работающим по принципу финан­совой пирамиды), а также «разоб­ла­чению» политики Центрального банка, которая ведет страну к катастрофе. Глазьев, в частности, остано­вился на порочной практике повышения ключевой ставки и губитель­ности таких шагов для россий­ского бизнеса.

К слову, через несколько дней после этого выступ­ления, 16 декабря, ЦБ повысил ставку еще больше — до 17%. В системе координат Сергея Глазьева и множества эконо­мистов, разде­ляющих его точку зрения, этот шаг лишний раз подтвердил необхо­ди­мость наделить главу государства властью над этим и другими финан­совыми инсти­тутами страны.

По мнению советника Президента, без совер­шения опреде­ленных шагов в сфере экономики, а именно возвра­щения финан­совой системы в симбиоз с произ­вод­ственной и создания механизма расши­рения воспро­из­водства на базе внутренних кредитов ни о каких дальнейших планах речи идти не может. Этот аспект, по словам Глазьева, главный при переходе к новой стратегии развития.

На обсуж­дение этого выступ­ления тольят­тинским стратегам отводилось не более 3 мин каждому. За это время необходимо было отметить слабые и сильные стороны доклада и аргумен­ти­ровать свою позицию.

Многие не согла­сились с тем, что переход к новому техно­ло­ги­че­скому укладу сводится лишь к развитию рынка и капитала, чьими естественными путями развития остаются кризис и войны.

Также несколько высту­павших отметили, что мысль о вмеша­тельстве посто­ронних сил в макро- и микро­эко­но­ми­ческие процессы уклады­вается в конспи­ро­ло­ги­ческую парадигму, однако, как сказал один из стратегов, «теория заговора все никак не реали­зуется из-за объек­тивных процессов», например, смены техноукладов.

Один из высту­павших заявил,что стратегии как таковой в докладе советника Президента не услышал, что и понятно, поскольку сегодня в России речь можно вести разве что о военной стратегии — все остальные отрасли зависят «от буржуев и их деток в Лондоне», и проблему нужно решать в первую очередь не эконо­ми­чески, а через «челове­ческий фактор», через объеди­нение общества вокруг общей идеи.

Другой оратор добавил, что раз Глазьев говорит о том, о чем говорит, значит, это отчасти и позиция прези­дента, который дает понять обществу, что он не всесилен и ему нужна поддержка.

Эта мысль, кстати, сегодня все чаще звучит в выступ­лениях эконо­мистов и политиков: наделить необхо­димой властью Президента может только народ. Речь при этом идет референдуме и изменении Конституции.

Журналисты «СитиТрафика», также прини­мавшие участие в дискуссии, предпо­ложили, что выступ­ление Сергея Глазьева с опреде­ленными заявле­ниями в качестве советника Президента можно воспри­нимать как послание, опове­щение о ходе в сложной шахматной партии, проис­хо­дящей на наших глазах и с нашим участием.

Но лучше всего выска­зался мальчик Володя, который сказал, что из докалада ему стало понятно: ЦБ копирует Америку, потому что «нам сказали, что это круто — и мы стали это делать, а сами-то ничего и не придумали, только повторяем».

В одном все присут­ствующие оказались солидарны: доклад Глазьева был признан струк­ту­ри­ро­ванным, емким, насыщенным анали­ти­че­скими данными и эффектно препод­не­сенным слушателям.

Подводя итоги работы клуба, Владимир Иглин порадо­вался, что за короткое время было высказано много интересных мыслей и коллек­тивный ай-кью был, безусловно, высок. Однако, отметил предсе­датель, выхода за пределы системы в своем мышлении никто из выска­зы­ва­ю­щихся не проде­мон­стри­ровал. Все в своих выступ­лениях реаги­ровали на доклад советника Президента изнутри системы.

Но у нас, конечно, все впереди. Высказать главное за три минуты — уже немало. Эйнштейн, к примеру, способен был сделать это за 22 секунды.

«Это потому что его возлюб­ленной была русская разведчица», — пошутил кто-то из стратегов.

Поделиться: