Правоведы из Тольяттинского госуниверситета: законов о дронах очень много, но как система они не работают

Действующие нормативные правовые акты РФ пока не могут эффективно регулировать использование беспилотной авиации.

img

Правоведы Поволжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (ВГУЮ) и Тольяттинского государственного университета (ТГУ) опубликовали результаты исследования. Они проанализировали более 20 тысяч документов, в которых упоминаются беспилотники, и 90 научных работ зарубежных и российских авторов. Главный вывод: законов о дронах очень много, но как система они не работают.

Ранее исследования в этой области уже проводились, но они были узкоотраслевыми (в рамках уголовного, гражданского или административного права). Доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ Александр Малько и профессор департамента публичного права ТГУ Дмитрий Липинский объединили эти подходы. Это позволило впервые сформулировать системный вывод: в России нет единой научно обоснованной концепции правового регулирования беспилотных систем.

Термины «беспилотник», «беспилотная авиационная система», «БАС» встречаются в 21 557 правовых актах. Норм много, а ясности нет.

Особую критику учёных вызвали экспериментальные правовые режимы (ЭПР). Сегодня они внедряются в ряде регионов, в том числе в Самарской области. По замыслу законодателей, они призваны позволить отработать новые подходы к регулированию, но на практике, как отмечают авторы исследования, эксперимент просто сводится к временной «блокировке» старых правил.

- По сути, мы имеем не эксперимент, а лишь отсрочку решения проблемы, — отмечает Дмитрий Липинский.

Исследователи считают, что нужен специальный комплексный закон о беспилотных системах, учитывающий как маленькие дроны, так и сложные аппараты с искусственным интеллектом. Этот документ должен заменить бесконечные поправки в Воздушный кодекс РФ.

Вопрос о дронах с искусственным интеллектом учёные анализировали отдельно. В некоторых западных странах обсуждается идея признания ИИ субъектом права. Российские правоведы эту идею не поддерживают.

- Искусственный интеллект — не человек, у него нет сознания и воли. Он не может отвечать за свои действия, — подчёркивает профессор Дмитрий Липинский. — Поэтому вопрос не в том, чтобы наделить робота правами, а в том, кто за него отвечает: владелец, разработчик или оператор.

На основе анализа законодательства и научных работ исследователи предлагают принять специальный комплексный закон о беспилотных авиационных системах. Необходимо разработать единую концепцию правового регулирования в этой сфере и сформировать государственную правовую политику, которая определит стратегию развития законодательства о БАС на долгосрочную перспективу.