Подрядчик рекон­струкции Заводского шоссе в Самаре проиграл суд мэрии

Предметом разби­ра­тельства стала неустойка на 4,8 млн рублей.

Оставлено в силе решение двух инстанций о частичном удовле­тво­рении иска ООО «Автодоринжиниринг» к депар­та­менту градо­стро­и­тельства Самары о взыскании излишне уплаченных денег. Решение принял Арбитражный суд Поволжского округа. Об этом сообщается в картотеке арбит­ражных дел.

В июле 2019 года ООО «Автодоринжиниринг» заключило муници­пальный контракт на работы с депар­та­ментом градо­стро­и­тельства. Договор преду­смат­ривал прове­дение рекон­струкции на участке от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда. Стартовая цена контракта составила 654,7 млн рублей.
Реконструкция должна была быть завершена к концу ноября 2020 года, но в декабре того же года было заключено допсо­гла­шение, и срок работ продлили до конца января 2022 года.

Подрядчик должен был обеспечить испол­нение обяза­тельств по контракту, предо­ставив банковскую гарантию или внеся деньги на расчетный счет заказчика в размере 10% от начальной (макси­мальной) цены контракта, но сделал это с нарушением сроков, поэтому заказчик потре­бовал от него выплатить неустойку на 4,8 млн рублей.

ООО «Автодоринжиниринг» не спешило этого делать, в связи с чем чиновники обратились к гаранту – ПАО «РосДорБанк». Но подрядчик до получения ответа банка успел выплатить неустойку, а потом стал ее оспаривать. 

Он утверждал, что в период действия допол­ни­тельного согла­шения уже действовала ранее предо­став­ленная банковская гарантия (ее срок действия был до 31.01.2021) и поскольку обяза­тельство по контракту в этот период было обеспечено, начис­ление неустойки до указанного срока является необоснованным.

Также неустойка должна была рассчитана с поправкой на цену контракта, умень­шенную на сумму, пропор­ци­о­нальную объему обяза­тельств по нему, факти­чески испол­ненных подряд­чиком. С поправкой на испол­ненные обяза­тельства неустойка, по мнению подрядчика, должна была составлять 1,9 млн рублей. А значит, разница между начис­ленной суммой неустойки (4,7 млн руб.) и сумма неустойки, подле­жащей начис­лению (1,9 млн руб.) составляет 2,8 млн руб. и является неосно­ва­тельным обога­щением. Но поскольку подле­жащая начис­лению неустойка является значи­тельной (1,9 млн руб.), истец просил снизить ее до 50 тыс. руб. и вернуть ему сумму перечис­ленной им неустойки на 1,8 млн руб.

В феврале 2023 года арбитраж Самарской области частично удовле­творил иск ООО «Автодоринжиниринг» к депар­та­менту градо­стро­и­тельства и взыскал с чинов­ников 2,4 млн руб. неосно­ва­тельного обога­щения, 90 тыс. руб. процентов за пользо­вание чужими деньгами и 24,8 тыс. руб. расходов по госпо­шлине. В мае 2023 года решение поддержала апелляция. Оно же устояло и в касса­ци­онной инстанции.

Наталья Николаева

Поделиться: