Об этом рассказывает прокурор Октябрьска Сергей Демин.
В надзорный орган обратился гражданин, который поинтересовался, законно ли изъятие единственного жилья у должника.
- Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. То есть должник обладает так называемым исполнительским иммунитетом, — объяснил ему прокурор города Октябрьска Самарской области Сергей Демин.
Однако не так давно Конституционным судом РФ пришел к выводу о правомерности изъятия за долги единственного жилья у должника и его семьи (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года «По делу о проверке конституционности положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и в связи с жалобой гражданина И. И. Ревкова»).
Конституционный суд РФ постановил, что не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, т.к. отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.
Говоря простыми словами, после изъятия единственного жилья у гражданина-должника средства, оставшиеся от его реализации, направляются на погашение существенной части долга перед кредитором и на удовлетворение жилищных потребностей должника и его семьи.
Также Определением Верховного суда РФ от 26.07.2021 N 303-ЭС20 – 18761 Верховный суд РФ детализировал позицию КС РФ о возможности обращать взыскание на единственное жилье. Он, в частности, указал:
- приобрести замещающее жилье (более скромное) может не только кредитор, но и финансовый управляющий путем продажи имущества должника. При этом нельзя, чтобы право собственности на имеющийся дом прекратили раньше, чем возникнет право на замещающее жилье;
- нужно предусмотреть возможность прекратить торги по продаже жилья, если цена упала ниже той, при которой не пополнится эффективно конкурсная масса;
- если новое жилье покупает кредитор, он несет риски того, что выручка от продажи недвижимости банкрота не покроет затраты;
- вопрос о приобретении замещающего жилья нужно сначала вынести на обсуждение собрания кредиторов. Его созовет финансовый управляющий по своей инициативе либо по требованию кредитора или должника. Только после этого вопрос об ограничении исполнительского иммунитета передадут в суд;
- при поручительстве можно установить такую очередность, что жилье продадут, только если недостаточно имущества основного должника.
