Областное министерство транспорта и автомобильных дорог признано потерпевшей стороной по делу, хотя там не видят поводов для судебного разбирательства.
В пятницу, 4 сентября, в Центральном районном суде Тольятти прошло второе слушание по уголовному делу в отношении руководителя департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации Тольятти. Павла Баннова обвиняют в нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере.
По версии следствия, он включил в перечень дворовых территорий и проездов к ним, которые были отремонтированы за счет целевой субсидии из области, территории возле зданий администрации и думы Тольятти, хотя деньги выделялись на новый асфальт только возле многоквартирных домов.
На слушании, которое состоялось 4 сентября, показания давала аудитор Контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти Екатерина Киселева. Как она рассказала, КСП проводила проверку использования средств, выделенных на ремонт дворовых территорий МКД и проездов к ним. Проверка проводилась за 2017 год и истекший период 2018 года. Были проверены 85 адресов, где при ремонте использовались средства, полученные в качестве субсидии из областного бюджета. По трем объектам у КСП возникли вопросы, так как там располагались административные здания, а не многоквартирные дома. Так как КСП городская, то и претензии касались исключительно той доли средств, что была выделена из городского бюджета. Работы выполнялись на условиях софинансирования: 93% — субсидия из области, 7% — собственные средства бюджета Тольятти.
Также Екатерина Киселева отметила, что по итогам проведенной проверки в адрес руководителя департамента дорожного хозяйства вносилось предписание о возврате средств городского бюджета, использованных не по целевому назначению. Предписание обжаловано не было.
- Объект контроля с предписанием согласился, — добавила она.
Также на этом заседании позицию Минтранса озвучил руководитель управления строительства и реконструкции автомобильных дорог министерства транспорта Самарской области Александр Николаев. Минтранс признан потерпевшей стороной по этому уголовному делу.
Он отметил, что в министерстве не считают, что имело место нецелевое использование бюджетных средств. Областная субсидия действительно была целевой – на ремонт дворовых территорий и проездов к ним. Средства были потрачены на эти цели, следовательно, в министерстве не видят нецелевого расходования. По его словам, сложно определить, что является проездом к дворовой территории.
- Как такового перечня дворовых территорий и проездов не существует ни в одном муниципальном образовании Самарской области. Порядок предоставления субсидии не предусматривает наличие такого документа в муниципалитетах, — заявил Александр Николаев, отметив, что Минтранс не считает себя потерпевшей стороной по этому делу, так как ущерб не был нанесен.
Эта позиция полностью согласуется с тем, на чем настаивает сам обвиняемый и его адвокат: любой проезд в городе ведет к какому-либо жилому дому, даже проезды возле административных зданий. И если по двум из трех объектов, по которым у КСП есть претензии (Белорусская, 33 и Карла Маркса, 42) теоретически можно с этим согласиться, то один объект в эту концепцию никак не вписывается. Как в своих показаниях отметила Екатерина Киселева, возле здания Думы (Центральная площадь, 4) была отремонтирована огороженная территория, а не сквозной проезд.
Следующее заседание по этому делу запланировано на 2 октября. Суд продолжит слушать показания свидетелей.
