Бывший руководитель строительной компании «АТП №5» рассказал в суде, куда делось имущество из первого муниципального дома в Тольятти

По словам Владимира Стрыгина, есть экспертное заключение, согласно которому застройщик полностью выполнил работу на этом объекте.

В Центральном районном суде состоялось очередное слушание по делу «о карьеризме» Сергея Арзамасцева. Напомним, отстраненного от работы руководителя департамента градостроительной деятельности администрации Тольятти обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями - ч. 1 ст. 285 УК РФ. По версии следствия, он подписал ряд актов выполненных работ при строительстве первого муниципального дома в Тольятти на ул. Пугачевской, хотя работы не были выполнены. Сергей Арзамасцев вину не признает и настаивает на том, что работы были выполнены, но являются утраченными.

29 августа показания по делу давал один из ключевых свидетелей – бывший руководитель строительной компании «АТП №5» Владимир Стрыгин. Именно эта компания строила многоквартирный жилой дом на улице Пугачевской. Да и сам Стрыгин ранее находился под следствием по обвинению в мошенничестве при строительстве этого дома – ч.3 ст.159 УК РФ. Дело было прекращено.

На слушании 29 августа он рассказала о причинах, из-за которых был нарушен график строительства, о том, что администрация и областной Минстрой несвоевременно оплачивали выполненные работы, а также о том, почему часть работ была оплачена, но не выполнена. Данный факт Стрыгин подтвердил лишь в отношении благоустройства территории возле дома. Так как контракт заканчивался в декабре 2014 года, то благоустройство, по словам Владимира Стрыгина, было выполнено по зимней временной схеме. В департамент градостроительной деятельности от подрядчика поступило гарантийное письмо, согласно которому компания обязуется весной завершить благоустройство в полном объеме. Это обязательство, как рассказал Стрыгин, было выполнено весной 2015 года.

Строительство дома финансировалось как из городского, так и областного бюджетов. Если бы областная субсидия не была израсходована в 2014 году, то в 2015-ом город мог бы ее не получить. Пришлось бы изыскивать деньги на завершение работ из дефицитного бюджета города. Об этом ранее в ходе судебных заседаний говорили и другие свидетели. Стрыгин предположил, что по этой причине в администрации города было принято решение заранее оплатить работы.

Что касается имущества, которое на объекте в ходе проверки не обнаружили сотрудники контрольно-счетной платы, то кое-чего, по словам Стрыгина, в доме действительно не было. Например, 66 электрических плит. Они имелись в наличии, но находились на складе субподрядчика. Владимир Стрыгин пояснил, что их планировалось установить непосредственно перед заселением дома, как и дренажные насосы вместе с поворотной платформой для инвалидов. Но в 2016 году началась процедура банкротства СК «АТП №5». Вся компания перешла в ведение внешнего управляющего. Возможно, плиты и прочее оборудование вовремя бы заняли свои места в многоквартирном доме, если бы не затянулся процесс его оформления в муниципальную собственность. Стрыгин подтвердил, что полностью готовый к эксплуатации дом некоторое время стоял без охраны. Часть имущества действительно растащили, кое-что вандалы просто разбили, на первом этаже здания даже был пожар.

Стрыгин также отметил, что дом был сдан в эксплуатацию без нареканий. Не было претензий и у представителей Минстроя, которые несколько раз приезжали с проверками на объект.

Владимир Стрыгин рассказал, что в рамках дела о банкротстве СК «АТП №5» администрация Тольятти пыталась попасть в реестр требований кредиторов по тем же основаниям – невыполненные, но оплаченные работы при строительстве первого муниципального дома. Арбитражный суд отказал в этом администрации Тольятти. Согласно экспертизе, которая, по словам Стрыгина, есть в материалах арбитражного процесса. Строительная компания полностью выполнила все работы на этом объекте. Теперь с этим заключением желает ознакомиться адвокат Сергей Арзамасцева, так как этот документ арбитражного дела полностью противоречит тому, на котором построено обвинение Сергея Арзамасцева.

Сейчас администрация города пытается обжаловать этот отказ в кассационной инстанции. Сумма исковых требований составляет более 7 млн рублей.

Согласно материалам этого арбитражного дела, с которыми ознакомился «СитиТрафик», экспертиза была поручена ООО научно-творческий центр РААСН «ВолгаАкадемЦентр».

- На дату ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Пугачевская 40, качество строительно-монтажных работ (далее - СМР), выполненных ООО СК «АТП-5» по муниципальному контракту №705-дг/5.1. от 14.10.2013, соответствовало проектной документации и требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, техническим регламентам, иной нормативно-технической документации). Дефекты отсутствовали, - говорится в материалах суда.