«Жилой дом» готовят к ликвидации

Тольяттинская управ­ляющая компания «ООО «Жилой дом» с наруше­ниями начала процедуру своей добро­вольной ликви­дации. Кредиторы опасаются, что комму­нальная органи­зация затеяла нечестную игру.

ООО «Жилой дом» имеет крупные долги перед постав­щиками комму­нальных ресурсов. Одной только Тольяттинской энерго­сбы­товой компании (гаран­ти­рующий поставщик электро­энергии в Автозаводском районе) «Жилой дом» задолжал более 600 тысяч рублей. По некоторым договорам энерго­снаб­жения УК не платила уже больше года. 

В начале августа в ЕГРЮЛ появилась запись о том, что директор УК «Жилой дом» Владимир Перельштейн является ликви­да­тором компании. По закону в первые три рабочих дня компания должна объявить о начале процедуры добро­вольной ликви­дации в специ­а­ли­зи­ро­ванном журнале «Вестник государ­ственной регистрации». А также письменно уведомить об этом всех креди­торов, чтобы они могли предъ­явить компании свои финан­совые требования. 

Ни того, ни другого сделано не было. Юристы АО «ТЭК» самосто­я­тельно отследили запись в ЕГРЮЛ и указали «Жилому дому» на нарушение закона. Только после этого объяв­ление появилось на страницах «Вестника». Между тем, есть нюанс. Если по истечении двух месяцев после начала процедуры добро­вольной ликви­дации кредитор офици­ально не предъявит свои требо­вания к должнику, долги взыскать будет практи­чески невозможно.

- Мы направили в УК «Жилой дом» письмо с нашими требо­ва­ниями. Если они не будут включены в реестр требо­ваний креди­торов и оплачены в установ­ленном порядке, мы будем наста­ивать на привле­чении Владимира Перельштейна как учредителя компании к субси­диарной ответ­ствен­ности и взыскивать с него долг уже как с физиче­ского лица, — пояснил заместитель генерального директора по опера­ци­онной деятель­ности АО «ТЭК» Григорий Гильгулин.

На днях конкурсный управ­ляющий другой тольят­тинской УК-должника с почти идентичным названием — ЗАО «Жилой дом» — направил в арбит­ражный суд заявление о привле­чении к субси­диарной ответ­ствен­ности не только бывшего генди­ректора компании Валерия Пекова, но также бухгалтера Наталью Салимову, члена Совета дирек­торов Надежду Маркову и непосред­ственно владельцев бизнеса Владимира и Алексея Гусевых. Конкурсный управ­ляющий наста­ивает на взыскании с них всей суммы долга — 6,4 млн. рублей. Вероятность такого решения высокая. Судебная практика сегодня склоняется к тому, чтобы привлекать к субси­диарной всех лиц, участ­во­вавших в принятии решений. При этом субси­диарный должник отвечает за долги компании всем своим имуществом.

Поделиться: