Россяине требуют запретить строи­тельство заводов по перера­ботке отходов I‑II класса опасности в бассейне реки Волга

Автор иници­ативы, разме­щенной на сайте РОИ, имеет в виду поста­нов­ление Правительства РФ от 30 апреля 2019 года № 540, которым преду­смат­ри­вается финан­си­ро­вание из федерального бюджета строи­тельства четырех заводов, три из которых должны появиться вблизи притоков Волги реках Кама, Вятка и Большой Иргиз.

«Об осуществ­лении бюджетных инвестиций за счет средств федерального бюджета в объекты капитального строи­тельства в рамках федерального проекта «Инфраструктура для обращения с отходами I‑II классов опасности» — так называется документ, в котором говорится о строи­тельстве предприятия по перера­ботке отходов I‑II класса опасности.

Автор иници­ативы напоминает, что к I‑II классам опасности относятся вещества чрезвы­чайно высокой и высокой опасности, накоп­ление которых способно привести к необра­тимым нарушениям в эколо­ги­ческом балансе окружающей среды. По мнению автора, заводы по перера­ботке таких отходов ни в коем случае нельзя распо­лагать в бассейне Волги.

Один из них должен появиться в городе Камбарка Республики Удмуртия вблизи притока Волги реки Кама, второй — в деревне Марадыково Кировской области вблизи притока Камы реки Вятки, третий — в поселке Горный Саратовской области вблизи с притоком Волги рекой Большой Иргиз. Все тери реки находятся в бассейне реки Волги.

— Проектная мощность каждого завода составляет 50 000 тонн в год. Это означает, что в бассейн реки Волга ежегодно для перера­ботки будет свозиться 150 000 тонн особо опасных отходов, — продолжает автор. — При их попадании в грунтовые воды под угрозой заражения оказы­вается одна из крупнейших рек на Земле и самая крупная река Европы, на которой в зоне потен­ци­ального заражения проживают более 10 миллионов человек.

Он требует отменить поста­нов­ления прави­тельства о строи­тельстве этих заводов.

— Наше здоровье, здоровье наших детей, здоровье будущих поколений, которые собираются жить здесь, не могут быть разменной монетой в рассуж­дениях об эконо­ми­ческой выгоде и целесо­об­раз­ности, — заключает автор.