На суде о хищениях на ТОАЗе судью попросили помешать рейдер­скому захвату предприятия

Во вторник, 18 июня, в суде Комсомольского района прошло заседание по делу ПАО «Тольяттиазот».

По версии следствия, в период с 2007 по 2012 год экс-руково­дители тольят­тин­ского предприятия похитили всю произ­ве­денную продукцию, реали­зовав ее по заниженным ценам компании Nitrochem. Заводу был нанесен ущерб на сумму в 89 млрд рублей.

В начале заседания суд рассмотрел ходатайство об отложении слушания адвоката Дениса Анисимова, который представляет интересы Беата Рупрехта-Ведемайера, в связи с занятостью его в других процессах. Прошение осталось неудовлетворенным.

После этого выступила защитник одного из владельцев компании «Nitrochem Distribution AG» Эндрю Циви Наталья Суэцкая. Она заявила, что ее подза­щитный подлежит оправ­данию в связи с невинов­ностью. Обвиняемый не сообщал суду, что ему понятно обвинение, так как ему не вручалось обвини­тельное заклю­чение. Более того, предъ­яв­ленное Эндрю Циви обвинение по делу является проти­во­ре­чивым и некон­кре­ти­зи­ро­ванным, отметила Наталья Суэцкая. По ее словам, возражать против обвинения невоз­можно, поскольку непонятно, в чем именно заклю­чается обвинение.

Правоохранителями предо­ставлено недоста­точно доводов о фактах мошен­ни­чества и злоупо­треб­ления доверием в отношении Эндрю Циви, продолжила адвокат. Он не участ­вовал в коммер­ческих перего­ворах между «Тольяттиазотом» и «Nitrochem Distribution AG», не влиял на форми­ро­вание цен и никогда не вступал в преступный сговор с руковод­ством ТОАЗа с целью похитить и перепродать продукцию предприятия.

По словам Натальи Суэцкой, в выводах о занижении цены на продукцию «ТОАЗа», сделанных доктором юриди­ческих наук Натальей Семилютиной и доктором эконо­ми­ческих наук Сергеем Валентеем, допущены много­чис­ленные ошибки, и они не могут быть положены в основу обвинения. Оснований для заявленных в отношении компании «Nitrochem Distribution AG» гражданских исков также не имеется.

- Обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ не нашло своего подтвер­ждения, прошу Эндрю Циви оправдать, — заключила Наталья Суэцкая.

Следующим слово взял адвокат Андрей Московский, представ­ляющий интересы бывшего генерального директора ТОАЗа Евгения Королева.

- С момента поступ­ления дела в суд стало ясно, что обвинение является еще более необос­но­ванным, чем на этапе следствия. Оно опирается на сомни­тельные, недосто­верные и искус­ственно созданные доказа­тельства, — заявил защитник.

По его словам, «Тольяттиазот» подвер­гается рейдерским атакам при участии заинте­ре­со­ванных лиц и право­охра­ни­телей с 2005 года. Проходящий в настоящее время процесс по делу «ТОАЗа» также является частью этой атаки. Представитель «Уралхима», заместитель юриди­че­ского директора предприятия Андрей Ермизин направлял ход следствия в интересах этой компании и «был членом следственной группы, если не руково­ди­телем», сказал Андрей Московский. По словам защитника, «Уралхим» «накрутил сумму нанесенного ему ущерба до немыс­лимых высот», когда обвинил ТОАЗ в причи­нении вреда на $203 млн.

Суду ни гособ­ви­ни­телями, ни потер­певшим Евгением Седыкиным, ни потер­певшими не было представлено доказа­тельств преступ­ления. Этот факт не смогли подтвердить и эксперты. А давшие показания свидетели являются пристрастными, предста­ви­телями заинте­ре­со­ванных лиц. Например, свидетели Иванов и Попов могли быть заинте­ре­сованы в даче ложных показаний.

При прове­дении экспертиз цен на предприятии исполь­зо­валась схема замены доказа­тельств в пользу ТОАЗа доказа­тель­ствами против него. Это позволило специ­а­листам придти к выводу о несоот­вет­ствии цен на продукцию предприятия рынку. Также эксперты самосто­я­тельно устанав­ливали цены на продукцию, и они не соответ­ствовали ценам, по которым «ТОАЗ» продавал продукцию. К тому же эксперты опирались на неакту­альный курс валют, что позволило зафик­си­ровать отличие цен на продукцию «Тольяттиазота» от рыночных цен.

- Обвинение в иссле­до­ванных доказа­тель­ствах и показаниях свиде­телей не нашло подтвер­ждения. ТОАЗ предо­ставил доказа­тельство оплаты налогов с посту­пивших от продажи доходов. Финансирование преступной группы ничем не подтвер­ждено. Гособвинители скоррек­ти­ровали ущерб, который составил более 800 млн руб., и это было связано с ошибками при произ­водстве экспертизы.

Представители «Уралхима» построили линию своего выступ­ления на теории заговора и аффили­ро­ван­ности фигури­рующих в деле компаний «ТОАЗом», заявил Андрей Московский. Все заклю­чения об аффили­ро­ван­ности этих фирм предпри­ятием не нашли своего подтвер­ждения, добавил адвокат.

Также он обратил внимание на то, что ни на этапе предва­ри­тельного следствия, ни в суде не было установлено, по каким ценам в дальнейшем «Nitrochem Distribution AG» продавало продукцию, приоб­ре­тенную у «Тольяттиазота». К тому же, эта компания, которая является крупнейшим трейдером, закупала продукцию у других компаний, и никем не прове­рялось, реали­зо­вы­вался ли этот товар впоследствии.

- Все обсто­я­тельства свиде­тель­ствуют о том, что обвинение в отношении Королева и других лиц абсурдно. Оно основано на позорном экспертном заклю­чении. Прошу суд вынести оправ­да­тельный приговор в отношении Королева и других лиц, — заключил Андрей Московский.

Он добавил, что по гражданским искам нет оснований считать компанию «Уралхим» и Евгения Седыкина потер­певшей стороной, ведь они не являлись собствен­никами акций предприятия. Кроме того, Андрей Московский заявил о недоб­ро­со­вест­ности группы компаний «Уралхим», занима­ю­щейся, по его словам, продажами собственного имущества и живущей за этот счет: это говорит о небла­го­по­лучном положении названной ГК. По его словам, группа компаний, принад­ле­жащая Дмитрию Мазепину, существует только за счет кредитов госбанков, общий долг перед которыми составляет 637 млрд руб., что следует учесть в процессе по делу «ТОАЗа».

- Сейчас решается вопрос о судьбе предприятия «Тольяттиазот» и его сотруд­ников. Шитое белыми нитками уголовное дело является средством получения активов одной компании другой компанией. Ваша честь, призываю вас не узако­нивать эту рейдерскую акцию, — закончил свое выступ­ление адвокат.

Наталья Николаева, фото автора

Поделиться: