В Самаре суд оставил без удовле­тво­рения апелля­ци­онную жалобу адвокатов экс-чиновника админи­страции Сергея Рубакова

Сторона защиты наста­ивала на том, что осужденный не виновен по статье «Мошенничество».

Как ранее сообщал «СитиТрафик», сегодня, 21 января 2019 года, рассмат­ри­валась апелляция по делу экс-чиновника админи­страции Самары Сергея Рубакова, прохо­дящего по ст. 291.1 ч.5 и ст. 159 ч.4 УК РФ, где сторона защиты осужденного представляла суду ряд ходатайств, указы­вающих на невинов­ность Сергея Рубакова по второй статье из вышеперечисленных.

Так, в ходатайстве указы­валось на отсут­ствие в деле расшиф­ровки важных телефонных диалогов между потер­певшим Пискуновым и его отцом, а также между Пискуновым и секре­тарем Рубакова, в предпо­ла­гаемый день и даже в предпо­ла­гаемое время передачи «благо­дар­ности» за решение проблем ООО «Квартал» с ливневой канали­зацией в размере 5 млн рублей.

Одним из важнейших пунктов об иссле­до­вании и истре­бо­вании доказа­тельств и вызове свиде­телей стал факт снятия денег из банковской ячейки в размере 2 млн рублей свиде­телем Рассказовым в мае 2017 года для дальнейшей передачи суммы Рубакову. По версии следствия, Пискунов обратился к Рассказову за средствами — 5 млн рублей, пообещав в дальнейшем взамен передать квартиру в строя­щемся доме. Но так как у Рассказова «на руках» было лишь 3 млн рублей, он снял средства, храня­щиеся в банке. Вопреки этому в деле присут­ствуют документы, подтвер­ждающие то, что Рассказов в мае 2017 года не посещал свою ячейку вообще.

Также сторона защиты обратила внимание на игнори­ро­вание судом первой инстанции факта наличия множества проти­во­речий в показаниях свиде­телей. К примеру, проти­во­речия выявились в осведом­лен­ности свиде­телей Игнатенко и Долматова об отношениях и догово­рен­ностях Рубакова и Пискунова.

Помимо этого, проти­во­речия возникли и в показаниях Пискунова, который сообщил, что следо­ватель Тюленев исказил инфор­мацию, самовольно вписав некие факты. А пискунов, не прочитав, поставил свою подпись под ними.

Несмотря на все доводы стороны защиты Рубакова, Самарский областной суд поста­новил отказать в удовле­тво­рении ряда ходатайств.

Кроме того, на заседании защитники Рубакова отметили, что суд выдал наказание осужденному не только неспра­вед­ливое, но и макси­мальное: помимо реального срока заклю­чения, Рубаков получил большой штраф. В ответ на это адвокат потер­певшей стороны по второй статье, вмененной экс-чиновнику, заявил, что его доверитель «никогда не был лицом крово­жадным, полагал, что приговор суда должен быть гуманным, и не настаивал на сроках наказания. Поэтому данный вопрос необходимо оставить на рассмот­рение суда».

Анастасия Рогожина

Поделиться: