В начале очередного судебного заседания, которое прошло в Комсомольском районном суде сегодня, 14 сентября, адвокат Антон Малинский подал ходатайство с просьбой освободить его от участия в процессе. Он вместе с Александром Гофштейном представлял интересы Сергея Махлая.
Антон Малинский сослался на кодекс профессиональной этики, согласно которому адвокат обязан честно, добросовестно, квалифицированно и своевременно исполнять свои обязанности.
- От моего подзащитного мне известно, что виновным он себя не признает. После вынесения 7 сентября постановления о продлении срока ареста, наложенного на имущество «Тольяттиазот», добросовестная адвокатская деятельность, направленная на отстаивание невиновности Махлая стала бессмысленной. Причина моего убеждения заключается в том, что 7 сентября суд уже высказал свое мнение о виновности всех подсудимых. В постановлении о продлении ареста на имущество прямо говорится о наличии у суда оснований сделать вывод о том, что имущество «Тольяттиазот» использовалось подсудимыми для производства и последующего похищения продукции, то есть для финансирования организованной группы. Таким образом уже в ходе судебного следствия суд высказал свое мнение о том, что подсудимые похищали продукцию и финансировали организованную группу. В этих условиях защита подсудимых становится бессмысленной и бесполезной. Прошу освободить меня от участия в процессе, — заявил Малинский.
Защитники обвиняемых возражали против удовлетворения этого ходатайства, ссылаясь на то, что сам адвокат не может отказаться от возложенных на него обязанностей по защите. Сергей Махлай, по словам Александра Гофштейна, не собирается отказываться от услуг Антона Малинского.
- Кроме как демаршем такое ходатайство назвать не могу, — заявил судья, но просьбу Малинского удовлетворил.
Адвокат незамедлительно покинул зал судебного заседания.
С уходом Антона Малинского решился вопрос с нехваткой мест за столом в зале суда. Эту проблему участники процесса пытались решить до начала судебного заседания. Проблема заключалась в том, что представитель «Уралхим» заняла место вольного слушателя, который в ходе всего судебного процесса сопровождает потерпевшего Евгения Седыкина. Седыкин попросил представителей «Уралхим» забрать их коллегу к себе за стол. Но там свободных мест не оказалось. К борьбе за места подключили секретаря судебного заседания, которая также отметила, что за столом должны сидеть участники процесса, а вольные слушатели могут занять свободные места. После ухода Малинского, представитель «Уралхим» пересела, освободив место рядом с Евгением Седыкиным.
В течение заседаний, которые прошли 13 и 14 сентября, суд заслушал двух свидетелей, причем допрос Алексея Виноградова длился два дня. Алексей Виноградов ранее являлся генеральным директором ОАО «Порт Тольятти» и занимал руководящие должности на «Тольяттиазот», в том числе являлся исполнительным директором предприятия. Ему представляли на обозрение документы, на которых стояла его подпись, но в большинстве случаев он не мог со 100% гарантией заявить, что это именно его подпись. В частности, представители государственного обвинения представили ему протокол заседания совета директоров «Тольяттиазот» от 21 ноября 2000 года. Согласно этому протоколу, Виноградов выступал на собрании с докладом о заключении долгосрочной сделки с «Nitrochem Distribution». Но Алексей Виноградов заявил, что его не было на этом собрании.
- Этот документ я впервые увидел при допросе в Москве и заявил, что я с таким вопросом не выступал и не присутствовал на данном совете. Более дополнить я ничего не могу, — сказал он. — Выступать с такой повесткой у меня не было полномочий. Я занимался производством и не мог озвучивать вопрос о сделке. За это отвечали руководители выше меня по рангу.
- Получается из всех ваших ответов, что вы как бы присутствовали на предприятии, занимали руководящую должность — и в то же время нигде не принимали участия, — резюмировал представить прокуратуры.
На что Алексей Виноградов ответил, что не касался финансовых вопросов на предприятии.
Потерпевший Евгений Седыкин попросил напомнить свидетелю об ответственности за дачу ложных показаний, и добавил, что у Виноградова еще есть время их изменить. Примечание к статье 307 УК РФ гласит, что свидетель освобождается от уголовной ответственности, если добровольно до вынесения приговора заявит о ложности своих показаний.
