Миноритарный акционер заявил, что вопросы ставятся некор­ректно и попросил форму­ли­ровать их так, чтобы можно было просто ответить «да» или «нет». 

Сегодня, 27 июля, в Комсомольском суде продол­жилось рассмот­рения дела по обвинению руководства химпред­приятия в мошен­ни­честве. Началось оно с того, на чем стороны остано­вились вчера – с допроса минори­тарного акционера ТОАЗа Евгения Седыкина.

Вчера, 26 июля, после государ­ственного обвинения свои вопросы потер­певшему Евгению Седыкину начали задавать предста­вители защиты. Однако конструк­тивного диалога не получилось. Адвокатам прихо­дилось подбирать разные форму­ли­ровки, чтобы получить ответы на свои вопросы. Но это не помогало. Евгений Седыкин заявлял, что вопросы сформу­ли­рованы некор­ректно и просил задавать их в письменном виде, дабы «не извращать диалог». После нескольких часов такого недопо­ни­мания судья Андрей Кириллов решил взять дело в свои руки и начал сам задавать вопросы Евгению Седыкину.

- Разве можно так допрос вести? – не выдержал судья. – Вы попросите потер­певшего ответить на вопрос: откуда вам известно, по каким ценам «Нитрохим» продавал продукцию «Тольяттиазот» на внешнем рынке?

- Я сказал, из анализа рынка, — заявил Седыкин.

- Какого рынка? — уточнил судья.

- Если «Нитрохим» купил эту продукцию, он должен эту продукцию продать на рынке. Где выгодно, по той цене он и продает, — ответил потерпевший.

- По-другому вопрос задам, — продолжил судья. – Вы видели контракты «Нитрохим» с зарубежными покупа­телями? Накладные, платежные документы?

- Нет, ваша честь, не видел, — ответил Седыкин.

- Тогда почему вы считаете, что «Нитрохим» продавал продукцию ТОАЗа по рыночным ценам? – спросил судья.

- А иначе считать-то нельзя, — заявил Седыкин.

- Это ваш вывод? – уточнил судья.

- Да, это мой квали­фи­ци­ро­ванный вывод. Компания не может в ущерб себе продавать, — сказал потерпевший.

Сегодня, 27 июля, допрос продол­жился. К работе в зале суда подклю­чился адвокат Сергея Махлая Александр Гофштейн, который на прошлом заседании отсут­ствовал. Дело пошло бодрее.

- Евгений Яковлевич, вы от кого узнали, что подсу­димые скрывают инфор­мацию, подле­жащую обяза­тельному раскрытию. Информацию корпо­ра­тивного характера, например, у кого сколько акций? – спросил Александр Гофштейн.

- Об этом я узнал тогда, когда по моему ходатайству было заведено уголовное дело, после того, когда смог ознако­миться с матери­алами дела, — ответил Евгений Седыкин.

- От кого вы узнали, что члены семьи Махлая и Циви владеют более чем 51% акций компании?

- Из материалов дела, — заявил потерпевший. 

- А вы видели документы, которые подтвер­ждают, что их семьи владеют этими акциями? – продолжил адвокат.

Тут потер­певший вернулся к рассказам о нарушениях при четвертой эмиссии акций.

- То есть вы это все знаете из материалов дела. А ранее у вас такие данные были? — уточнил Александр Гофштейн.

- Ну, в принципе нет, — ответил Седыкин и попытался дать пояснения.

- Мне этого доста­точно, — резюми­ровал Александр Гофштейн.

Когда адвокат закончил задавать вопросы, Евгений Седыкин отметил, что Александру Гофштейну стоит дать совет своим коллегам по поводу того, как надо вести допрос. 

После этого Евгений Седыкин попросил у суда дать разре­шение представить письменные пояснения к своим показаниям. К ним были приложены документы. Однако адвокаты возражали против приоб­щения их к материалам дела, ссылаясь на то, что некоторые документы не относятся к инкри­ми­ни­ру­емому временному периоду, не заверены надле­жащим образом, а некоторые и вовсе представляют собой созданное потер­певшим «художе­ственное произведение».

В итоге суд отказал в приоб­щении к материалам дела пояснений вместе с документами. С допросом потер­певшего, который ранее заявил гражданский иск на 2,78 млрд рублей, стороны закончили. Следующее заседание назначено на 17 августа.

Поделиться: