Сторона защиты по делу о хищениях на «Тольяттиазот» не видит потер­певших в минори­тарных акционерах

В отзывах на заявленный гражданский иск Евгения Седыкина, адвокаты отмечали что, якобы похищенная продукция не была собствен­ностью минори­тариев. Следовательно, ни о какой компен­сации убытков не может идти речь.

Как ранее сообщал «СитиТрафик», о своем желании получить компен­сацию в размере 2,78 млрд рублей минори­тарный акционер ПАО «Тольяттиазот» Евгений Седыкин заявил вчера, 19 июля. Адвокатам стороны защиты потре­бо­валось время для того, чтобы подго­товить свои отзывы на иск. С них и началось сегодня, 20 июля, очередное слушание по делу. Первым выступил представить ПАО «Тольяттиазот».

Напомним, предприятие на этапе предва­ри­тельного следствия также было признано потер­певшей стороной. Представитель предприятия возражал против принятия граждан­ского иска к произ­водству, отметив, что Евгений Седыкин на этапе предва­ри­тельного следствия необос­но­ванно был признан потер­певшим. Следовательно, и его требо­вания о компен­сации ущерба являются необоснованными.

С этим мнением были солидарны все адвокаты, защищающие обвиняемых. В ходе своих выступ­лений они отмечали, что Евгений Седыкин в своем заявлении приводит некор­ректные данные о количестве акций, которыми он владеет, а также не прикла­дывает документы, подтвер­ждающее его владение заявленным пакетом акций. Защитники подчер­кивали, что оба минори­тарных акционера — и Седыкин, и «Уралхим» — не имеют права собствен­ности на продукцию, произ­ве­денную ПАО «Тольяттиазот». Соответственно, не понесли никаких убытков в связи с ее хищением.

Евгения Седыкина возмутило то обсто­я­тельство, что адвокаты ставят под сомнение сам факт признания его потерпевшим.

- В поста­нов­лении Комсомольского районного суда сказано, что Седыкин признан потер­певшим. Теперь что? Они хотят пересмотреть это поста­нов­ление? Я исходил из этого поста­нов­ления. Документы все были раньше представлены. Данное дело было выделено в отдельное произ­водство из другого дела, которое возбуж­далось по моему заявлению о махинациях с реестром акцио­неров. И как можно заявлять, что я не являюсь потер­певшим? Не понимаю, адвокаты плохо ознакомлены с матери­алами дела? – задал ритори­ческий вопрос Евгений Седыкин. – Я готов представить необхо­димые документы.

Государственное обвинение и предста­вители «Уралхим» поддержали заявленный гражданский иск.

Заслушав всех участ­ников процесса, суд удовле­творил ходатайство Евгения Седыкина и принял к произ­водству его гражданский иск о взыскании убытков. После этого государ­ственные обвинители продолжили оглашать материалы много­томного дела. Но и тут не обошлось без нареканий со стороны защиты, у которой в очередной раз возникли претензии к предста­ви­телям проку­ратуры в связи со способом иссле­до­вания письменных доказа­тельств по делу. Заявление по данному поводу было передано судье.

Поделиться: