Прокуратура Самары в суде потре­бовала уволить Олега Фурсова с «правильной формулировкой»

Надзорный орган считает, что экс-глава Самары нарушил закон о проти­во­дей­ствии коррупции.

В Ленинском районном суде 22 декабря состо­ялись слушания по делу об уволь­нении главы Самары Олега Фурсова со своего поста. Напомним, бывшего градо­на­чальника пришлось увольнять с поста дважды из-за нарушений, допущенных при его уволь­нении в первый раз. 

Как стало известно в ходе заседания, проку­ра­турой Самары по итогам проверки соблю­дения главой города Олегом Фурсовым требо­ваний законо­да­тельства о проти­во­дей­ствии коррупции были установлены нарушения запретов и обязан­ностей. Речь идет о запретах на занятие предпри­ни­ма­тельской деятель­ностью, на участие в управ­лении хозяй­ствующим субъектом.

В связи с выявленными наруше­ниями проку­ра­турой города было внесено представ­ление в думу Самары с требо­ванием о рассмот­рении вопроса об удалении главы муници­пального образо­вания в отставку.

Представление проку­ратуры поступило в думу 24 октября. На следующий день, 25 октября, и.о. прокурора Самары направил письмо в адрес предсе­дателя думы Самары, в котором разъяс­нялась необхо­ди­мость безот­ла­га­тельного рассмот­рения письма прокурора на ближайшем заседании, которое, по имеющейся на тот момент у проку­ратуры инфор­мации, было запла­ни­ровано на 31 октября. 

Депутаты письмо рассмотрели и представ­ление прокурора к сведению приняли, однако прекратили полно­мочия Олега Фурсова «в связи с отставкой по собственному желанию».

Между тем прокуроры сочли это решение городской думы формальным, а требо­вание надзорного органа — не рассмот­ренным по существу. Кроме того, отметили в проку­ратуре, конкретные меры по изложенным в представ­лении сведениям не принимались.

В связи с этим проку­ратура обратилась в суд с требо­ванием признать незаконным бездей­ствие думы Самары, выразив­шееся в нерас­смот­рении по существу представ­ления прокурора от 24 октября 2017 года и неиспол­нении изложенных в нем требований.

Прокуратура также просит признать незаконным решение, где в качестве оснований для досрочного прекра­щения полно­мочий Олега Фурсова применено основание отставки по собственному желанию.

Прокуратура считает, что в качестве оснований для удаления в отставку главы Самары Олега Фурсова должна исполь­зо­ваться форму­ли­ровка о нарушении федерального законо­да­тельства о проти­во­дей­ствии коррупции.

Представители думы Самары заявили на суде, что требо­вания проку­ратуры являются необос­но­ванными, указав на то, что, согласно действу­ющему законо­да­тельству, проку­ратура не имеет права вмеши­ваться в деятель­ность предста­ви­тельного органа, коим и является городская дума.

В городской думе также отметили, что предсе­датель думы Самары не мог выступить с иници­а­тивой рассмот­рения вопроса об удалении главы Самары именно с такой форму­ли­ровкой, поскольку также является депутатом, и это выглядело бы как давление на других депутатов. С такой иници­а­тивой могут выступить депутаты, если их наберется не менее 1/3 от установ­ленной числен­ности депутатов предста­ви­тельного органа, либо высшее должностное лицо субъекта РФ. Однако иници­атива заявлена не была.

В гордуме также заметили, что посту­пившая от прокурора инфор­мация была предо­ставлена для рассмот­рения всем городским депутатам. На замечание суда о том, зачем дума Самары принимала инфор­мацию проку­ратуры к сведению, если считает себя неком­пе­тентным органом для рассмот­рения подобных вопросов, там ответить затруднились. 

В гордуме также добавили, что 26 октября к ним поступило заявления от самого Фурсова о сложении с себя полно­мочий главы города, оно и было рассмотрено на ближайшем заседании. 
При этом там отметили, что уход Фурсова по собственному желанию факти­чески и является испол­нением требо­ваний прокуратуры. 

Представитель Олега Фурсова заявил, что тот не подпи­сывал устав той органи­зации, членство в которой ему вменяют. О самом членстве в Попечительском совете Олег Фурсов узнал еще в 2015 году, когда вступил в должность мэра, — и сразу же подал заявление о выходе из этого попечи­тель­ского совета. Однако его заявление, по заверению предста­вителя, не было рассмотрено, и в 2017 году, когда началась проверка проку­ратуры, он повторно подал заявление о выходе, и его удовлетворили.

Сам Олег Фурсов сейчас на суде присут­ствовать не мог, поскольку находится на больничном.

Представитель Фурсова также добавил, что органи­зация, в которой состоял Фурсов, является общественной, а не коммер­ческой. Он также добавил, что заявление его доверителя об отставке никак не связано с проку­рорской проверкой, а связано с переходом на новое место работы. Все заявления проку­ратуры предста­витель Фурсова назвал «полити­че­скими» и увидел в них нарушения прав своего доверителя — Олега Фурсова.

У предста­вителя Фурсова также возник вопрос, каким образом городская дума должна устранить выявленные нарушения, поскольку это означает, что Фурсова нужно восста­нав­ливать в должности для после­ду­ющего, «правильного», уволь­нения. А это физически невоз­можно, поскольку уже запущена процедура конкурса по опреде­лению нового главы Самары.

Прокуроры пояснили, что их цель — вовсе не восста­новить Фурсова в должности, а в том, чтобы изменить форму­ли­ровку, с которой тот был уволен с поста главы Самары.

Представитель Олега Фурсова заявил, что проку­ратура не имеет права диктовать, как действовать предста­ви­тельному органу — думе Самары, поддержав в этом своих коллег из гордумы. Суд принял решение вернуться к рассмот­рению этого вопроса 27 декабря.

Ксения Маянова

Поделиться: