Претензии касались качества выполненных работ в доме 66 на ул. Победы.
Здесь после капитального ремонта кровли происходило затопление фасада здания. Капремонт объекта проводило ООО «Стройград», которое и выступало ответчиком в суде.
Фонд капитального ремонта потребовал устранить неисправность кровельного покрытия, а также водоотводящей системы с кровли. Подрядчик утверждал, что выполнил все работы согласно техническому заданию, а затопление фасада вызвано неправильной эксплуатацией водосточной системой управляющей компанией, обслуживающей данный дом, поскольку желоба и воронки необходимо систематически чистить.
В процессе спора арбитражный суд предлагал рассмотреть вопрос о проведении строительно-технической экспертизы, но соответствующее ходатайство от сторон так и не поступило. По итогам разбирательства суд признал требования обоснованными и обязал ООО «Стройград» безвозмездно устранить выявленные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения в силу.
