Сергей Симак: «У нас десятки лет говорят о том, что давно стало позавче­рашним днем»

Председатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги Сергей Симак рассказал «СитиТрафику», как эффек­тивно произ­водить и расхо­довать энергию, какие проис­ходят клима­ти­ческие изменения и почему многие склонны их отрицать.

- В России начался год экологии, во время Госсовета обсуж­далось, что в Самарской области предпри­ни­маются все усилия, чтобы миними­зи­ровать вред, наносимый окружающей среде. В частности, упоми­налось, что автобусы будут переводить на газ, освободят Самару от мусора и начнут оздорав­ливать Волгу. Как реально обстоят дела?

- Реально, к сожалению, практи­чески никак. Например, вопрос о переводе общественного транс­порта Самарской области на газ на моей памяти звучал еще в конце 80‑х годов. Да, газ – это, конечно, хорошо. Но недавно в Германии принято решение до 2030-го года вообще запретить у них продажу автомо­билей с двига­телем внутреннего сгорания, прода­ваться будут только электро­мобили. И немцы активно добиваются принятия такого же решения в Евросоюзе. У нас же десятки лет бесплодно говорят в будущем времени о том, что в развитых странах уже давно стало даже не вчерашним, а позавче­рашним днем.

- Могут ли электро­мобили решить проблему выбросов? Электричество тоже нужно произ­водить, что, в свою очередь, сопро­вож­дается вредными выбросами.

- Это верно, если исходить из того, что структура произ­водства электро­энергии останется прежней. Но европейцы, амери­канцы, японцы, китайцы идут по другому пути. Они интен­сивно развивают возоб­но­вимые источники энергии (ВИЭ).

- Что это такое?

- Это совокуп­ность солнечных, ветряных, приливно-отливных, геотер­мальных электро­станций, исполь­зо­вание биогаза и ряда других источ­ников. Их потенциал огромен. Главное – они значи­тельно меньше влияют на окружающую среду, чем тради­ци­онные источники энергии, основанные на сжигании органи­че­ского топлива. Одновременно с ростом доли возоб­но­вимой энергетики развитые страны снижают свои энерго­за­траты – как за счет энерго­сбе­ре­жения, так и за счет развития техно­логий. Кстати, и у нас самый большой энерге­ти­ческий ресурс – это просто береж­ливое отношение к энергии, миними­зация потерь – до 40% от нынешних энерге­ти­ческих потреб­ностей России. Если активно исполь­зовать ВИЭ в хозяйстве, то нет никакой проблемы, чтобы переводить автомобили на электри­чество, полученное таким «чистым» способом. Есть, правда, еще один вариант – водородные двигатели, но по этому пути европейцы не идут, это все равно двигатель внутреннего сгорания.

- Но и у водородного автомобиля нет выбросов.

- Выброс есть, просто им является водяной пар. При высоких и низких темпе­ра­турах повышение влажности воздуха ухудшает микро­климат, ухудшает способ­ность организма переносить как жару, так и холод. Конечно, такие послед­ствия несравнимы со смогом, но воздей­ствие все равно есть. От электро­мобиля же воздей­ствия практи­чески нет вообще никакого. Они бесшумные, быстрее разго­няются. Правда, есть с ними одна проблема – это необхо­ди­мость мощных аккуму­ля­торов и их регулярной замены, что, конечно, тоже влияет на окружающую среду. Но сейчас разра­ба­ты­ваются и уже начинают исполь­зо­ваться совер­шенно другие принципы накоп­ления энергии, поэтому эта проблема уходит в прошлое.

- Статистика продаж электро­мо­билей в России пока не радует, их продается очень мало, а некоторые модели вовсе уходят с рынка.

- Дело в высокой цене и в отсут­ствии инфра­структуры. У нас давно говорят об отмене пошлин на ввоз электро­мо­билей, а воз и ныне там. Во всех развитых странах до последнего времени сохра­нялось субси­ди­ро­вание ВИЭ. Когда этот сектор субси­ди­руется, туда идет больше инвестиций, увели­чи­вается количество иссле­до­ваний. Прошлый год ознаме­но­вался тем, что в 30 странах мира стоимость энергии, произ­ве­денной ВИЭ, сравнялась по цене или даже стала ниже, чем энергии, произ­ве­денной при сжигании органи­че­ского топлива. Особенно на фоне резкого падения цен на нефть и газ. Именно поэтому в некоторых странах сейчас умень­шается субси­ди­ро­вание возоб­но­вимой энергетики. У нас некоторые кричат о том, что субси­ди­ро­вание снижают из-за того, что ВИЭ не нужно. На самом деле все с точностью наоборот.

- Почему у нас упорно не замечают этих преимуществ? 

- Этому есть несколько причин. В тех странах, где нефте­га­зовое лобби играет важную роль, например таких, как Саудовская Аравия, ОАЭ, Венесуэла, Нигерия, никто не заинте­ре­сован в развитии других секторов. Более того, они заинте­ре­сованы тормозить прогресс энергетики в мире. Но как бы они этого не хотели, остановить историю они не могут. В результате такие страны оказы­ваются на обочине мировой экономики. Еще одна причина – у нас в стране практи­чески нет настоящих инвестиций – то есть инвестиций от бизнеса. Главным инвестором у нас является государство, которое всегда является самым неэффек­тивным хозяй­ствен­ником. Еще одна причина – инерт­ность. Большинство людей привыкли за себя не отвечать. Гораздо удобнее, когда кто-то другой решает, откуда брать электри­чество или воду. Поэтому так мало частных инициатив по установке незави­симых энерго­уста­новок. Да еще и государство это всячески блокирует – от запрета продажи избыточной энергии в сеть до требо­ваний получить лицензию на энерго­ге­не­рацию, даже если это личный ветряк, установ­ленный в частном доме.

- Как у нас реали­зуется иници­атива раздельного сбора мусора? 

- Сегодня уже стано­вится понятно, что валить все отходы на полигоны невыгодно. Даже земли уже нет. Размещать полигоны далеко от города нельзя – мусор станет «золотым», так как резко вырастут затраты на его транс­пор­ти­ровку. Слишком близко тоже нельзя – отходы начнут «душить» город. Самое правильное – разбирать эти отходы или – еще правильнее – органи­зовать их раздельный сбор, и исполь­зовать их как сырье. Раздельный сбор отходов у нас мало практи­куется даже сейчас, хотя во всех развитых странах значи­тельная часть отходов собирается раздельно уже не дин десяток лет. Более-менее стара­тельно сейчас собирают только ПЭТ – пласти­ковые бутылки. Они исполь­зуются как сырье для огромного количества разных изделий, и собирать его выгодно. Разумеется, собирается металл. А огромное количество других отходов не перера­ба­ты­вается. Даже бумага. Сейчас лишь несколько школ в Самаре время от времени собирают макулатуру, но это капля в море. Почти не перера­ба­ты­вается стекло и пластик. Есть отдельные примеры, но их очень мало. Причина? Нерентабельность. Государство не стиму­лирует новое произ­водство. Плюс у нас дешевое первичное сырье. Со вторичкой возиться сложно и дорого, гораздо проще купить первичку.

- Некоторые компании организуют сбор батареек, лампочек. Это реальная польза или все-таки PR-проект? 

- Таким образом, они, скорее, показывают пример, и хотя бы так частично компен­сируют свое собственное воздей­ствие на окружающую среду. Правильнее было бы, если бы произ­во­дители несли ответ­ствен­ность за перера­ботку своих товаров. Почему в Европе нет валяю­щихся пласти­ковых бутылок? Этому препят­ствуют культура людей, контроль государства и выгода. ПЭТ-бутылка стоит 25 евроцентов – никто их не будет выбра­сывать, а сдаст в специ­альный автомат. Откуда берутся деньги? Каждый покупатель платит залоговую стоимость за бутылку, как когда-то было в СССР с «чебурашками». А когда бутылки сдаются, он получает эти деньги обратно. 

- Что сейчас проис­ходит с климатом? Мы наблюдаем глобальное потеп­ление или какие-то другие процессы? 

- Правильно говорить не о потеп­лении, а об изменении климата. Причиной этого является рост концен­трации парни­ковых газов, в первую очередь углекислого газа, в атмосфере и усиление парни­кового эффекта, что и приводит к увели­чению средней темпе­ратуры нижней тропо­сферы. Происходят как глобальные, так и регио­нальные изменения. Последние не всегда соответ­ствуют глобальным. Например, из-за таяния полярных льдов ослабевает Гольфстрим, что приводит к умеренному похоло­данию в Западной Европе и ослаб­лению циклонов, прино­сящих в европейскую часть России влагу. У нас заметно увели­чи­ваются амплитуды колебаний темпе­ратур между зимой и летом.

- Как обычному человеку увидеть изменения? 

- Чтобы было более понятно, покажу на таком примере: мы практи­чески лишились весны и осени. Я много лет, с середины 80‑х годов, когда еще был студентом, весной выезжаю в экспе­диции. Уезжаю из города примерно 26 – 28 апреля, возвра­щаюсь 8 – 10 мая. Когда уезжал из города 30 лет назад, деревья еще были голые, когда возвра­щался, они были в зеленой «дымке». Сейчас к 28 апреля листья уже полностью распу­стив­шиеся. Весной каждый сможет это заметить. Смещение по времени составляет более двух недель, почти три недели. Это очень много. Происходит так называемая ариди­зация – опустынивание.

- К чему это приводит?

- Во многих районах возникают проблемы с водой. Самарка, к примеру, раньше была судоходной даже в среднем течении. Сейчас там ее вброд можно перейти. Мы посте­пенно оказы­ваемся в зоне, небла­го­при­ятной для земле­делия. Ухудшается микро­климат, условия жизни людей, особенно людей из группы риска – астма­тиков, гипер­то­ников. Жить стано­вится тяжелее. Я думаю, все обратили внимание на жару летом и морозы зимой. А дальше будет только хуже. В северных районах страны разру­шается вечная мерзлота, на которой распо­ла­гаются газо- и нефте­проводы, поэтому МЧС прогно­зирует увели­чение техно­генных катастроф. Но хуже того: когда вечная мерзлота разру­шается, то она превра­щается в болото, откуда выделяется метан. А это в 8 раз более эффек­тивный парни­ковый газ, чем углекислый.

- Эти изменения необратимы? 

- Да, вопрос лишь в темпах. Если мы сегодня чудесным образом перестанем выбра­сывать углекислый газ в атмосферу, то послед­ствия будут заметны еще как минимум 150 лет. Если же мы не изменим стиля нашего хозяй­ство­вания, то послед­ствия наступят гораздо быстрее. Ожидается, что до конца этого века исчезнут плавающие льды Северного Ледовитого океана. Для судоходства по Севморпути это неплохо, но экоси­стемы полярных морей будут разрушены, такие виды, как белые медведи и тюлени, например, исчезнут. С ними можно заранее попро­щаться. При этом исчезнет еще огромное количество видов. Подтапливаются и затап­ли­ваются приморские низмен­ности, острова. Уже сейчас порядка десятка островных государств, особенно в южной части Тихого океана, понимают, что обречены и готовятся к эвакуации. Большинство крупнейших мегапо­лисов мира находятся в зонах, которые будут затоплены океаном, в них распо­ложена значи­тельная часть промыш­ленного потен­циала и еще больше – сельско­хо­зяй­ственного. Там живут миллиарды людей. При исчез­но­вении горных ледников исчезнут и вытекающие из них реки, в том числе такие, как Инд, Ганг, Брахмапутра, Терек, Кура, Нил (начина­ю­щийся из озера Виктория, которое, в свою очередь, питается горными притоками), и многие другие, от которых зависит жизнь примерно полутора милли­ардов человек. Это будет эконо­ми­ческой и социальной катастрофой для стран целого ряда регионов – южной, восточной и центральной Азии, Северной Африки, например. А учитывая, что ряд из них уже сейчас обладает ядерным оружием, наивно недооце­нивать опасность еще более масштабной катастрофы.

- Как думаете, почему эти изменения многими отрицаются? 

- О государ­ственном уровне я уже говорил. Но еще есть инерция мышления людей. Десятки лет им внушали, что «британские ученые всегда врут, чтобы нам насолить». Многие просто верят в то, во что верит большинство. Однако эта ситуация неизбежно изменится. Невозможно беско­нечно отрицать реаль­ность. Но очень важно, чтобы это изменение сознания людей произошло раньше, чем мы оконча­тельно окажемся на обочине цивилизации.

Беседовал Вячеслав Сорокин

Поделиться:

Следующая Новость

На трассе М-5 фура и "Форд", столкнувшись, вылетели в кювет

Пт Янв 20 , 2017
Водители автомо­билей не пострадали. Авария случилась вечером 19 января 2017 года на 910 километре трассы М‑5 «Урал». Фура DAF ехала по дороге со стороны Самары, и ее водитель решил пойти на обгон. Навстречу ему в этой время двигался «Форд», сообщает КТВ-луч. Столкнувшись, оба автомобиля оказались в кювете. У Форда серьезно дефор­ми­рован передний бампер, но […]

Рубрики