Сенатор и бывший мэр Самары поделился с «СитиТрафиком» своими мыслями по поводу грядущего сокра­щения регпо­лит­совета партии «Единая Россия», а также выска­зался по поводу проблем, стоящих перед регионом. 

За месяц до прове­дения партийной конфе­ренции ЕР, на которой должны утвердить новый состав регпо­лит­совета, «СитиТрафик» встре­тился с сенатором Дмитрием Азаровым и узнал его мнение по поводу грядущих изменений в составе этого совета, а также поинте­ре­со­вался, как он относится к реформе МСУ, которая активно реали­зуется в регионе.

- Насколько нам известно, несколько субъектов РФ сокращают число членов регио­нальных полит­со­ветов. Эта иници­атива исходит от самих регионов, или декла­ри­руется сверху Сергеем Неверовым?

- Я не слышал выска­зы­ваний Сергея Ивановича Неверова на этот счет. Центральный исполком неодно­кратно подчер­кивал, что такие решения опреде­ляются регио­нальным полит­со­ветом, самими партийцами в регионах. Это тот вопрос, в который на сегодняшний день по моей инфор­мации, центральный исполком не вмеши­вается. Регионы разли­чаются по числен­ности населения, по количеству партийцев в местных отделениях, соответ­ственно, предста­ви­тельство в регпо­лит­совете может быть доста­точно разным. Действительно, по той инфор­мации, которую мне предо­ставили регпо­лит­совет и регио­нальный исполком, в некоторых регионах такое сокра­щение прошло. Наверное, коллеги рассмотрели этот опыт, определили, что он является успешным. Но я бы хотел подчеркнуть, что при принятии таких решений нужно учитывать уровень предста­ви­тельства, т.е. то, как будут представлены в регпо­лит­совете избиратели, которые отдали свои голоса «едино­россам». Представительство в регпо­лит­совете должно соотно­ситься с количе­ством членов партии.

- В партии говорят о том, что сокра­щение приведет к росту конку­ренции среди членов регио­нального полит­совета, а также ссылаются на то, что 65 человек проще собрать на заседание, чем 90. Насколько эффек­тивно, по-вашему, будет работать регпо­лит­совет, если число его членов сокра­тится до 65? 

- Я думаю, с этим вопросом лучше обратиться в исполком регио­нального отделения. Я неодно­кратно присут­ствовал на заседаниях регио­нального полит­совета, и о таких сложностях не знаю, скажу вам честно.

- Что вы как предсе­датель Совета по местному самоуправ­лению думаете о реали­зации реформы МСУ в Самаре? Отличается ли реали­зация этой реформы от реали­зации анало­гичной в других регионах?

- Эта реформа прошла всего в трех городах. Вообще, эта реформа не везде состо­ялась, потому что президент в своем послании в 2013 году говорил вовсе не о реформе, а о совер­шен­ство­вании системы местного самоуправ­ления. Да, Самара выбрала реформу.

Как вы знаете, первым городом, в котором прошла эта реформа, стал Челябинск, где были введены новые типы муници­пальных образо­ваний — внутри­го­родские муници­пальные районы. На следующий год еще два города приняли такие же решения: Самара и Махачкала. Конечно, у Челябинска опыта в прове­дении этой реформы побольше. Пусть я уже не работал в Самаре, но в свое время мне удалось поспо­соб­ствовать тому, чтобы делегация Самары посетила в Челябинск. Там объяснили все сложности, поэтому многих подводных камней при рефор­ми­ро­вании нам удалось избежать.

- На ваш взгляд, является ли реформа МСУ эффективной?

- Говорить об эффек­тив­ности этой реформы доста­точно сложно, поскольку я, все-таки, наблюдаю за ней со стороны. Здесь интересен взгляд людей изнутри. Недавно прочитал интервью такого опытного депутата городской Думы, по-моему, всех созывов, как Татьяна Братчикова. На вопрос журна­листа о том, как она оценивает реформу местного самоуправ­ления, ответ был один: увели­чилось количество обращений граждан. Если это все, что касается реформы, то, наверное, этого маловато. Потому что жители рассчи­тывали не только на то, что они будут писать больше обращений, а на то, что они будут чувствовать участие депутатов, которых стало на порядок больше, в решении их проблем. Взять, к примеру, мой прием граждан: ни один из заяви­телей не знает своего районного депутата! Ну, если это не провал реформы, то это, мягко говоря, недора­ботка. При этом, конечно, вызывают большие сомнения те расходы, к которым привела реформа местного самоуправ­ления. По оценке предста­ви­телей регио­нальной власти, на органы местного самоуправ­ления и на хозяй­ственные службы, обеспе­чи­вающие их работу, допол­ни­тельно тратится около 400 млн рублей. Представьте себе — 400 млн рублей в год! Это два масштабных детских садика! Насколько эффек­тивно органи­зована работа органов МСУ, что мы можем считать, что допол­ни­тельные расходы в объеме 400 млн рублей в год являются оправ­данными? У меня есть большое сомнение в этом. Понятно, что путь еще пройден небольшой, понятно, что эффек­тив­ность в полной мере еще не достигнута, и есть вопросы, на которые нужно обратить внимание. Реформой ставилась задача приблизить власть к людям. Сегодня, к сожалению, говорить о том, что эта задача полностью решена в Самаре, на мой взгляд, рано.

- Как вы относитесь к так называ­емому Кремлевскому рейтингу, согласно которому идет тенденция к омоло­жению руково­дящего состава, включая и руководство субъектов РФ?

- Я не доверяю этим рейтингам, поскольку всегда оперирую стати­стикой. К примеру, вчера я получил очередную стати­стику министерства эконо­ми­че­ского развития, заглянул в нее и увидел, что Самарская область три года подряд имеет снижение индекса промыш­ленного произ­водства, а два года подряд имеет убыль населения, причем не только естественную, но и мигра­ци­онную. Вот об этом надо думать, а не об этих приду­манных рейтингах! Региональной власти нужно тратить деньги не на то, чтобы попасть в эти рейтинги, а думать об этих проблемах! У нас никогда в истории Самарской области не было того, чтоб население уезжало. Если и была естественная убыль, то она кратно перекры­валась мигра­ци­онным приростом. Если эта тенденция закре­пится еще на несколько лет, то преодолеть мы ее сможем только спустя десяти­летия. Народ отсюда будет уезжать и дальше, к сожалению. Вот об этом надо думать, а не о рейтингах.

Ксения Маянова

Поделиться: