Руководитель УФАС по Самарской области — о самых известных нарушениях антимо­но­польного законодательства.

16 ноября глава ФАС Игорь Артемьев во время выступ­ления на прави­тель­ственном часе в Государственной Думе РФ сделал громкое заявление о том, что 95% прово­димых госкор­по­ра­циями закупок являются имитацией. О том, как обстоят дела с испол­нением закона о госза­купках в Самарской области, в каких отраслях чаще всего нарушается антимо­но­польное законо­да­тельство, а также о том, как выстроено сотруд­ни­чество с федеральным регуля­тором и терри­то­ри­альными антимо­но­польными службами субъектов РФ в интервью «СитиТрафику» рассказал глава Самарского УФАС России Леонид Пак.

- Какова ситуация с госза­купками в Самарской области?

- Торги призваны определить лучшего поставщика, который предлагает лучшую цену, но, как отметил в своем выступ­лении Игорь Артемьев, зачастую эта цель не дости­гается. Закон о контрактной системе в сфере закупок – это целая система, которая планирует все этапы закупки, включая прове­дение процедуры торгов и после­дующий контроль их испол­нения. Все органы, задей­ство­ванные в этой системе, должны стремиться к тому, чтобы торги выигрывал поставщик с лучшим предло­жением цены и иных условий, но на практике это проис­ходит далеко не всегда. В Самарской области мы не можем сказать, какой точно процент всех прово­димых госза­купок осуществ­ляется с наруше­ниями, поскольку не все из них обжалуются в уполно­мо­ченных органах, но мы также понимаем, что законо­да­тельство и право­при­ме­ни­тельная практика должны разви­ваться. Стоит при этом отметить, что согласно нашей внутренней стати­стике за 9 месяцев 2016 года из общего числа жалоб, признанных УФАС обосно­ванными, 25 % прихо­дится на торги, прово­димые федеральными заказ­чиками, 12% — областными, остальные 63% обосно­ванных жалоб прихо­дятся на муниципалов. 

- В каких отраслях чаще всего нарушается антимо­но­польное законо­да­тельство?

- Много нарушений мы фиксируем в инфра­струк­турных отраслях: электро­энер­гетика, газ, тепло, вода. Но зачастую по таким нарушениям нам доста­точно выдать преду­пре­ждение, чтобы органи­зации прекратили проти­во­правные действия. Много нарушений выявляем в сфере рекламы и в части нарушения антимо­но­польного законо­да­тельства со стороны органов власти. 

По статье о согла­шениях, ограни­чи­вающих конку­ренцию, нарушения есть, но их немного. Несмотря на это они являются социально значимыми. Достаточно большое количество нарушений выявляется по признакам недоб­ро­со­вестной конку­ренции; по ним мы, как правило, тоже выдаем преду­пре­ждения, что связано с введенными в этом году иммуни­тетами для малых и средних предпри­ни­ма­телей. Если говорить о нарушениях в рамках 44-ого Федерального закона о госза­купках, то по нему количество жалоб не меняется на протя­жении уже трех лет, оно держится на доста­точно высоком уровне и составляет порядка 1300 посту­пивших жалоб в год. Также мы отмечаем рост жалоб по 223-ому Федеральному закону о закупках товаров юриди­че­скими лицами. 

- Как антимо­но­польная служба борется с картелями?

- С картелями идет посто­янная борьба, но она доста­точно сложная и трудо­емкая. Картельные сговоры мы выявляем примерно раз в год и возбуждаем дела. В преступном сговоре, к слову сказать, могут участ­вовать и органы власти, если финан­совые средства связаны с госбюд­жетом. Чаще всего такие сговоры проис­ходят при прове­дении торгов. 

- Можно ли отнести к картельному сговору дело о «Современных медицинских техно­логиях» и областном Минздраве?

- Да, это как раз одно из таких дел, но по нему, возможно, будут применены и другие статьи. К участию в деле помимо прочих привлечены Министерство здраво­охра­нения Самарской области, Самарская областная клини­ческая больница имени В.Д. Середавина. Поэтому необходимо дать оценку всем действиям, которые совер­шались сторонами при прове­дении торгов. В этом вопросе мы очень тесно сотруд­ничаем с право­охра­ни­тельными органами, в частности со Следственным комитетом РФ по Самарской области. В настоящее время рассле­до­вание продол­жается, мы собираем доказательства. 

- Есть ли новые факты по этому делу?

- В сентябре мы привлекли в качестве соответчика по делу компанию из Татарстана – ООО «Медсимвол» и в качестве заинте­ре­со­ванных лиц московскую компанию с зарубежным участием ООО «ДжиИ Хэлскеа» и ООО «Мастермедтех» по ходатайству заинте­ре­со­ванной стороны. Дело обрастает новыми обсто­я­тель­ствами, которые нам предстоит проана­ли­зи­ровать, и для этого, в частности, мы привлекаем новых лиц. 

- Как вы предпо­ла­гаете, когда может завер­шиться рассле­до­вание этого дела?

- По закону такие дела мы вправе рассмат­ривать 3 месяца. В исклю­чи­тельных случаях, когда необходимо получить допол­ни­тельные доказа­тельства, мы можем продлить срок рассмот­рения еще на 6 месяцев, и это уже сделано. Во всем мире такие дела рассмат­ри­ваются очень долго. За рубежом рассмот­рение дел о картельных сговорах может длиться год, а то и два. Такие дела очень сложные, и законо­да­тельство это учитывает. Сейчас, как известно, сговоры не заклю­чаются в письменном виде. В большинстве случаев, сговор — это череда действий, устных пояснений и догово­рен­ностей, электронная переписка, поэтому нам необходимо собрать и проана­ли­зи­ровать большой объем информации. 

- Как осуществ­ляется ваше сотруд­ни­чество с федеральным регуля­тором? Сотрудничаете ли вы с антимо­но­польными службами других субъектов РФ?

- Мы постоянно сотруд­ничаем с терри­то­ри­альными органами Приволжского федерального округа. У нас есть совет руково­ди­телей терри­то­ри­альных органов ФАС в ПФО, на заседаниях которого мы выносим сложные вопросы на повестку дня, обмени­ваемся опытом, выраба­тываем единые подходы. С некоторыми терри­то­ри­альными управ­ле­ниями мы сотруд­ничаем в рамках специ­а­ли­зации и обмени­ваемся право­при­ме­ни­тельной, в том числе судебной практикой. Например, Самарское УФАС специ­а­ли­зи­руется в области пасса­жирских перевозок, а также рынков газа и электроэнергетики.

С центральным аппаратом, помимо методи­че­ского взаимо­дей­ствия, прово­дятся совместные проверки. Например, в начале года ФАС возбудило дело в отношении компаний, занима­ю­щихся поставкой медика­ментов. Сотрудники центрального аппарата приезжали в Самарскую область и совместно с нашими специ­а­ли­стами проводили выездные проверки организаций.

- Теперь хотелось бы поговорить о нарушениях законо­да­тельства о рекламе. Продолжают ли поступать жалобы от жителей?

- К нам регулярно поступают жалобы на рекламу как от граждан, так и от право­охра­ни­тельных органов. Например, на рекламу алкогольных напитков, в частности, пива. Недавно подобное нарушение мы выявили в Сызрани, где на рекламной конструкции был размещен товарный знак, зареги­стри­ро­ванный по классу пива, что не допус­кается законом о рекламе. Есть обращения, связанные с смс-рассылками. К примеру, недавно к нам поступило обращение от гражданина, которому «М‑Видео» без его согласия прислало смс-сообщение о рекламной акции. Это тоже является нарушением законо­да­тельства. К нам поступают жалобы и на рекламу с исполь­зо­ванием бранных слов. Несколько недель назад мы наложили штраф на гражданина, который рекла­ми­ровал строи­тельные услуги, и делал это с исполь­зо­вание нецен­зурных выражений. 

- Часто ли предпри­ни­матели прибегают к исполь­зо­ванию рекламы «на грани фола»?

- Достаточно часто. Мне кажется, это связано с культурой отдельных наших предпри­ни­ма­телей, которые пытаются найти «изюминку» в рекламе таким странным способом. 

- Как обстоит дело с рекламой интим-салонов, которые еще существуют в регионе?

- После череды громких разби­ра­тельств такие органи­зации стали проводить грань между рекламой интимных услуг и неинтимных услуг. Если они не рекла­мируют незаконный вид деятель­ности, мы не может возбудить дело о нарушении рекламного законо­да­тельства. Отмечу, что в последнее время обращения от граждан по этому вопросу к нам не поступали, если поступят, мы их внима­тельно рассмотрим. 

- Продолжаются ли разби­ра­тельства по делу о рекламной компании книжного магазина «Метида»?

- В настоящее время компания «Метида» оспаривает наше решение о признании рекламы розог незаконной в Арбитражном суде Самарской области. Очередное судебное заседание по этому делу назначено на 1 декабря. 

- Выносит ли решения УФАС в отношении микро­фи­нан­совых органи­заций?

- На рекламу финан­совых услуг, микро­займов и микро­кре­дитов, поступает очень много жалоб. Как правило, все нарушения сводятся к тому, что органи­зации не полностью раскрывают инфор­мацию об условия выдачи и погашения кредита. Недавно мы выдали штраф в размере 100 тысяч органи­зации «ЧестноДеньги» и штраф в размере 4 тысячи рублей заместителю ее руково­дителя. Несколько недель назад штраф был также наложен на должностное лицо «Зберзайм». Такие компании наши решения обжалуют крайне редко.

- Какова роль «народных корре­спон­дентов» в соблю­дении антимо­но­польного законодательства?

- Обращения граждан – это очень хорошее подспорье для нас. К примеру, мы не всегда можем выявить сомни­тельную рекламу в том или ином месте нашего большого города или в печатном издании, в сети интернет. В октябре, например, в наше Управление поступило 25 обращений от граждан. Но далеко не всегда мы возбуждаем на основании них дела. Граждане дают свою субъек­тивную оценку спорным ситуациям, мы же оцениваем их с точки зрения законо­да­тельства и нашей практики. 

- В Самарской области не стало Госфинконтроля, известного своими скандальными проверками. После его ликви­дации многие говорили о том, что отчасти функции ликви­ди­ро­ванного Госфинконтроля перейдут к областному УФАС. Как вы сами оцени­ваете подобные перспективы? Готовы ли вы «подхватить знамя» Ольги Михеевой, или же считаете, что ваши ведомства никогда не были равно­значны по своим функциям?

- С точки зрения полно­мочий, существо­вавший Госфинконтроль выполнял широкий круг задач, поскольку осуществлял как финан­совый контроль, так и контроль, связанный с прове­дением торгов. Мы же, согласно законо­да­тельству, осуществляем только контроль над прове­дением торгов. Подхватить знамя Госфинконтроля мы не можем. Его функции перешли Министерству управ­ления финансов Самарской области и специ­ально созданному контрольному депар­та­менту Самарской области. Но мы будем сотруд­ничать с ними, как ранее сотруд­ничали с Госфинконтролем, поскольку вместе контро­лируем один 44-ФЗ Федеральный закон о госза­купках. Надеюсь, мы будем коорди­ни­ровать эту работу так же, как нам удавалось это делать с Ольгой Михеевой. 

- А бывали ли случаи, когда Самарское УФАС рассмат­ривало уникальные для России дела?

- У нас было необычное дело по 44-ФЗ. В докумен­тации к одному аукциону были непра­вильно прописаны требо­вания в части исполь­зо­вания патентов. Было указано, что необходимо предо­ставить товар только в соответ­ствии с опреде­ленным патентом, но им обладало только одно лицо, поскольку оно его и придумало. Мы изучили материалы и установили нарушение законо­да­тельства. В этом случае, кстати, наша позиция совпала с позицией Госфинконтроля. 

- А как вы можете проком­мен­ти­ровать ситуацию в городе Тольятти, связанную с предло­жением утвердить различные коэффи­ци­ентами за арендную плату для продавцов разной продукции?

- В Тольятти неста­ци­о­нарные торговые объекты платили арендную ставку выше, чем стаци­о­нарные. Наше Управление установило, что норма­тивный правовой акт Думы Тольятти, который определял арендную ставку, проти­во­речит антимо­но­польному законо­да­тельству. Нашу позицию поддержал Верховный суд РФ. Теперь депутаты Думы Тольятти предлагают внести изменения в поста­нов­ление Правительства Самарской области об арендной плате и таким образом все-таки ввести диффе­рен­ци­ро­ванные ставки арендной платы для продавцов в зависи­мости от коэффи­циента социальной значи­мости. Но что делать в случае, если торговец хлебом вдруг захочет продавать алкоголь? Ему пересмотрят арендную ставку? Сколько это займет времени и сколько инстанций придется обойти? Зачем все эти сложности? Порой их целесо­об­раз­ность вызывает сомнения. Частое изменение правил игры не ведет ни к чему хорошему.

- Можно ли назвать ситуацию с таким регули­ро­ванием ставок в Тольятти беспре­це­дентной?

- Ряд других муници­пальных образо­ваний поддер­живают эту идею, но иници­атива исходит от Тольятти. Мы такое же решение выносили и по городу Отрадному, и по другим муници­пальным образо­ваниям. Причем, подобные решения с установ­лением разных ставок более актуальны для городов, чем для сел. 

- А как продви­гается дело, связанное с КШП «Дружба»?

В настоящее время оно рассмат­ри­вается в Верховном суде РФ. Самарский областной суд вынес решение о признании недей­стви­тельным решения депутатов Думы Тольятти «О внесении изменений в Положение о порядке передачи в безвоз­мездное пользо­вание, аренду и субаренду имущества, являю­щегося муници­пальной собствен­ностью города Тольятти», потому что оно проти­во­речит закону. Представители органа местного самоуправ­ления очень лукаво прописали, что любая органи­зация, которая ранее работала на этой терри­тории три года, может прийти и работать здесь. Но на практике соответ­ствовать данным условиям им могли только две органи­зации. Получается, что выбора никакого не было. Отмечу, что законо­да­тельство оставляет за дирек­тором школы право заключать договор с любой компанией без торгов. Ведь, возможно, в городе появится компания с лучшим предло­жением, новыми техно­ло­гиями приго­тов­ления пищи и новым подходом к школьному питанию, но таким документом Дума Тольятти просто закрыла дорогу иници­а­тивам. 30 ноября будет рассмат­ри­ваться апелля­ци­онная жалоба мэрии Тольятти и органи­заций, занима­ю­щихся школьным питанием, в Верховном суде. 

Ксения Маянова, фото автора

Поделиться: