Александр Хинштейн о Никите Белых: Нет сомнений в том, что в перспективе будет обвини­тельный приговор

Депутат Госдумы рассказал «СитиТрафику» о том, что он думает об аресте губер­натора Кировской области, а также выска­зался по поводу заявлений самар­ского блогера Бегуна в адрес руково­ди­телей силовых структур Самарской области.

В Самару с рабочим визитом прилетел депутат Государственной Думы РФ от региона Александр Хинштейн. Как известно, его полно­мочия истекают в октябре. В новый состав Думы он также решил не идти, приняв предло­жение стать совет­ником секретаря генсовета «Единой России» Сергея Неверова. Пользуясь случаем, «СитиТрафик» попросил политика проком­мен­ти­ровать ряд ключевых моментов, обсуж­даемых сейчас в стране и в регионе. В частности, арест губер­натора Кировской области Никиты Белых, а также заявления блогера Дмитрия Бегуна, сделанные им на суде в адрес генерала Солодовникова.

- Следите ли Вы за делом губер­натора Кировской области Никиты Белых? Многие считают, что вас связывали товари­щеские отношения, например, Вы поздравляли его в твиттере с днем рождения…

- Да, у нас с Белых были неплохие отношения, но назвать их друже­скими, наверное, было бы преуве­ли­чением. Это были скорее рабочие отношения. Я несколько раз выезжал в Киров по тематике обманутых дольщиков. Надо отдать должное властям, эта работа там велась очень активно местной властью. Совместными усилиями мы обеспечили жильем очень много людей. Но эти два события никак не связаны. Как говорится, дружба дружбой, а служба службой.

- Но Вы, безусловно в курсе проис­хо­дящего. Составили ли Вы уже какое-то мнение об этом?

- В целом я стараюсь находиться в инфор­ма­ци­онном потоке, поскольку эта ситуация нерядовая. Но я с самого начала, когда увидел фотографии, сделал для себя неуте­ши­тельный вывод о том, что состав преступ­ления налицо. И дальнейшая позиция, которая заявлялась изначально самим Белых, а потом его адвокатами, тоже свиде­тель­ствует не в пользу обвиня­емого, потому что Белых факти­чески признал факт получения денег.

- Как Вы оцени­ваете возмож­ность получения этих денег на «нужды города», о чем со ссылкой на Белых заявлял в Басманном суде следователь?

- Формулировка о том, что эти деньги он брал на развитие города, выглядит очень смешно. Он как должностное лицо не имел права брать денег на любые, пусть даже самые благие, цели. Для этого существуют различные способы и законные механизмы. Они могли сделать расчетный счет для благо­тво­ри­тельности, они могли создать какой угодно благо­тво­ри­тельный фонд, предложив предпри­ни­ма­телям перевести эти деньги туда, и никаких проблем и вопросов бы не возникало. Но здесь все выглядит совер­шенно иначе.

Частным образом, в ресторане, в Москве он получает крупную сумму в валюте… Опять, же, если это были деньги на развитие города, то как он собирался поступить с ним дальше? Пошел бы в обменник менять эти 150 тысяч евро на рубли? У нас вообще-то сейчас ужесточены правила обмена наличной валюты. То есть, ему нужно было бы представить справку о проис­хож­дении этих 150 тысяч евро. Он чисто физически с учетом сегодняшних требо­ваний не мог обменять эти евро на рубли.

Поскольку я бывал в Кирове, то с трудом могу себе представить, чтобы там на евро покупалось что-нибудь для города. Поэтому у меня это вызывает ощущение новой сформу­ли­ро­ванной линии защиты.

- Позже Никита Белых заявил, что его подставили.

- Да, теперь публично озвучи­вается новая трактовка о том, что это вообще прово­кация. При этом не расшиф­ро­вы­вается, что именно они имеют в виду под словом «прово­кация». Какая тут может быть прово­кация? Эти деньги ему подбросили? Но тогда он должен был с самого начала занимать эту позицию, говорить: «Деньги подброшены, я не знаю, откуда они. Следы фосфо­ри­ци­ру­ющего состава на руках не от денег, а от рукопожатия».

- Кстати, многим эта версия кажется правдоподобной…

- Но следы фосфо­ри­ци­ру­ющего состава у него на обеих руках! То есть, он что — пожимал руку двумя руками?.. Повторяю, очевидно, что это линия защиты, и, на мой взгляд, не очень разумная. Мне искренне жаль, что так сложилось, что человек, который пользо­вался большим доверием прого­ло­со­вавших за него людей, руководства страны, а также тех, кто считал его эффек­тивным и сильным руково­ди­телем, не оправдал их доверия.

- Как Вы оцени­ваете перспективы этого дела?

По-челове­чески мне, безусловно, жалко Никиту. Повторяю, у нас с ним никогда не было каких-то близких или дружеских отношений, у нас с ним не было никаких пересе­чений помимо рабочих вопросов. Мы общались в твиттере, я видел его реакцию и искренне считал его нерав­но­душным человеком, обеспо­ко­енным судьбами людей, не типичным чинов­ником. Поэтому для меня, исходя из того, что я вижу и слышу, нет сомнений в том, что в перспективе будет обвини­тельный приговор.

- Как Вы относитесь к распро­стра­няемой в СМИ инфор­мации о том, что вместо Белых могут назначить начальника самар­ского областного МВД Сергея Солодовникова? Как известно, он прибыл в Самару из Кировской области.

- Ну, Солодовников работал в Кировской области точно так же, как и в Ростовской области, и республике Дагестан, и в Московской области и даже в республике Узбекистан. Я никак к этому не отношусь. Да, у Солодовникова Сергея Александровича действи­тельно очень высокий рейтинг доверия на терри­тории Кировской области, который был достигнут благодаря его успешной и эффек­тивной работе. Когда он уезжал из Кирова в Самару, то по уровню доверия населения полиции Кировская область показывала один из самых высоких резуль­татов по стране. Это итог его работы.

Решение будет в любом случае, во-первых, за Президентом, который определит, кто станет испол­няющим обязан­ности губер­натора Кировской области, а во-вторых, за жителями региона, которые прого­лосуют. Мне неизвестно сегодня о каких-либо перего­ворах с Солодовниковым или с кем-либо другим из людей, которые назывались в качестве потен­ци­альных канди­датов. Это гадание на кофейной гуще, и относиться к этому надо именно так.

- Как Вы знаете, Сергея Солодовникова и еще ряд высоко­по­став­ленных силовиков региона вызвали в суд по делу блогеров, потому что Дмитрий Бегун заявил, что показания давал под их давлением. Что Вы думаете по этому поводу?

- Прежде всего, давайте дождемся заседания суда. Что касается заявлений Бегуна, то мне понятна и ясна их подоплека: прокурор запросил для него 9 лет реального лишения свободы, поэтому Бегун будет исполь­зовать любые способы и ухищрения, для того чтобы попытаться себя спасти.

Но все дело в том, что никакого отношения к рассмат­ри­ва­емому в суде уголовному делу показания по факту клеветы и так называемой «фабрики чернухи» не имеют. Напомню, все эти материалы выделены в отдельное произ­водство, которое и по сей день находится в Следственном комитете, и до сегодняшнего дня по нему не принято процес­су­ального решения.

К самим показаниям Бегуна отношусь крити­чески. Считаю, что это не более, чем его попытка повлиять на свою судьбу. Завтра, когда ему окажется выгодным отказаться от своих показаний, или у него будет новый адвокат, который ему это донесет, я не удивлюсь, если он выступит и скажет о том, что заявления в отношения Солодовникова и сотруд­ников полиции он сделал под давлением руководства Самарской области.

Ксения Маянова

Поделиться: