Константин Калачев: «Какой народ – такие и кандидаты»

Руководитель «Политической экспертной группы» рассказал «СитиТрафику», какой была бы идеальная встреча кандидата с избира­телями, почему губер­натору логично возглавлять партийный список на выборах и ради чего нужно проводить предва­ри­тельное голосование.

«СитиТрафик» продолжает цикл интервью с известными политиками, журна­ли­стами, полито­логами. Наш сегодняшний собеседник – руково­дитель «Политической экспертной группы», российский полит­тех­нолог Константин Калачев. С учетом того, что сейчас по всей стране активно готовятся к предва­ри­тельному голосо­ванию, эта тема стала главной в нашей беседе.

- На праймериз в Самаре заявилось очень много людей, далеких от политики, в том числе, известный баянист Сергей Войтенко и олимпийский чемпион Тагир Хайбулаев. Как вы думаете, зачем эти люди решили пойти в политику?

- Какой народ – такие и кандидаты. Люди любят музыкантов и спортс­менов. В Госдуме сидит масса людей, которые не являются ни юристами, ни эконо­ми­стами. Все, кто идет на праймериз, чувствуют настроения общества. А на сегодняшний день людям главное, чтобы человек был хороший, а профес­си­о­нализм — это дело десятое. Хороший человек у нас – это профессия. То есть на самом деле и на праймериз и на выборах поддер­живают тех, кто проще и ближе к людям. И в этом смысле идеальная встреча с избира­телями — это встреча баяниста: вышел, достал баян, заиграл – все довольны. А скучные вещи по поводу экономики, политики…. Кому это надо? Конечно, печально, что милли­онная Самара за последние лет 20 сдала позиции касаемо качества депутат­ского корпуса, но что ж поделать? Что заслужили, то и получили.

- Как вы оцени­ваете процедуру прове­дения праймериз в российских регионах? Достаточно ли много людей, на ваш взгляд, подало заявки на участие в предва­ри­тельном голосовании?

- Я думаю, что людей заявилось много. В принципе праймериз – это процедура по отбору лучших. Но лучшие – не те, кто профес­си­о­нальнее, а те, кто нравится большинству. Поэтому я не думаю, что праймериз принци­пи­ально что-то изменят. Просто они позволят сделать выбор народа легитимным. Что касается продви­жения профес­си­о­нальных политиков, то, безусловно, праймериз дают возмож­ность партии включить механизм обнов­ления. Главное, чтобы на смену старым пришли новые, и они были лучше, интереснее и умнее.

- Ожидаете ли вы каких-то скандалов во время праймериз? Быть может, снятия канди­датов? Сейчас, к примеру, в публичной плоскости звучат заявления, что один из самарских канди­датов, претен­дующий на мандат депутата Госдумы, имеет уголовное прошлое.

- Ой, какой ужас! Естественно, предва­ри­тельное голосо­вание – это, по сути, те же самые выборы, поэтому возможна непред­ска­зу­емость, когда победит не тот, на кого ставили. Это живая политика. Я думаю, что некоторая скандаль­ность – это неизбежные издержки, когда включаются социальные лифты, и внутри­пар­тийный отбор стано­вится делом не узкого круга верши­телей, а резуль­татом выбора большинства. В этой ситуации мы неизбежно увидим популистов, людей, которые что-то скрывали от избира­телей. Поэтому будут сюрпризы. Но непред­ска­зу­емость — это и есть то, ради чего прово­дится это предва­ри­тельное голосование.

- Как вы думаете, насколько сейчас напряжена социальная ситуация в обществе?

- Выборы прово­дятся ради повышения качества власти. Конечно, в обществе есть протестные настроения. Но, я думаю, мы очень далеки от того, чтобы эконо­ми­ческий кризис перерос в социальный. Да и социальный кризис вряд ли перерастет в кризис полити­ческий. Но людей, недовольных нашей политикой, стано­вится все больше. И это проис­ходит из-за ряда вещей: они недовольны ценами, зарплатам, услугами ЖКХ, и власть должна на это реаги­ровать, повышая свое качество и свою эффек­тив­ность. Праймериз — это инструмент повышения эффек­тив­ности и качества власти.

- В некоторых регионах, в том числе, и в Самарской области, регио­нальные списки на выборах возглавили губер­наторы. Не является ли данный факт подтвер­ждением того, что в партии власти наблю­дается кадровый голод?

- Конечно, проблема отсут­ствия реально популярных людей существует. Кадровый голод есть всегда. Но кадровый голод существует по всей России: трудно найти хорошего врача, хорошего мэра или хорошего губер­натора. Также трудно найти политиков, которые проявили себя ярко и достойно в Государственной Думе и могут возглавить список в регионе. Но такие люди все же есть. Но лучше, когда список возглавляет не какая-то партийная фигура, а прекрасный, чудесный губер­натор, который ради результата разобьется в лепешку, и будут ремон­ти­ро­ваться улицы, и будут благо­устра­и­ваться дворы, т.е., будет делаться все для улучшения социального самочув­ствия граждан.

- Как вы относитесь к тому, что некоторые депутаты Государственной Думы в этом году поменяли регион избрания?

- Нормально отношусь: менять регион иногда надо, чтобы у депутата не возникали устой­чивые связи, чтобы не было крайностей. Более того, это показывает, что люди не встроены ни в какие клановые схемы. Так что это хорошо сказы­вается на регионах, поэтому я «за».

- Владимир Путин во время своей прямой линии выска­зался насчет непар­ла­ментских партий и их прохож­дения в парламент. Он сказал, что непар­ла­ментским партиям надо потре­ни­ро­ваться, поработать с избира­телями, тогда, быть может, через 5 лет они попадут в парламент. Не говори ли это о том, что этом году мы в Госдуме не увидим никого из сегодняшних непар­ла­ментских партий?

- Путин говорит о том, что выбирает большинство, а большинство сегодня считает, что в Госдуме доста­точно тех партий, которые там уже есть. Если кто-то считает иначе, то пусть идет на выборы и прого­лосует, и Владимир Владимирович, думаю, не будет против.

Ксения Маянова

Поделиться: