+18

Адвокаты обвиняемых по делу о хищениях на ТОАЗе считают, что вместо следователей уголовное дело могли вести представители "Уралхим"  

Защитникам не дают покоя свойства файла обвинительного заключения. В связи с этим они предложили вызвать следователей в суд.

Небольшая оплошность, которая была допущена при подготовке документов, обсуждается уже год. Но суд отказывается придавать этому значение. Адвокаты обвиняемых считают, что это создает судебный прецедент.

14 июня на заседании в Комсомольском районном суде защитники в очередной раз обратили внимание суда на свойства файла обвинительного заключения, который прокуратура передала в суд и защитникам обвиняемых. В свойствах указано, что документ был создан на одном из компьютеров компании "Уралхим", которая признана потерпевшей. В связи с этим адвокат Рупрехта-Ведемайера Денис Анисимов ходатайствовал о вынесении частного определения для возобновления судебного следствия.

- У нас представители прокуратуры могут взять калькулятор и на миллиард "подвинутся" в расчетах, не имея при этом экономического образования. Представьте, что будет, если мы в этом процессе легализуем такой пример, как создание потерпевшим обвинительного заключения, – обратился Денис Анисимов к судье. Он отметил, что суду стоит хотя бы попытаться разобраться в том, как так получилось, а не создавать судебный прецедент, который войдет в историю.  

Представители прокуратуры возражали против удовлетворения этого ходатайства, отметив, что свойства файла никакого значения не имеют. Сам документ подписан следователем и только это важно.  

Очередное упоминание об этой оплошности возмутило представителей "Уралхим". Они заявили, что обвинения защитников являются голословными. За 1,5 года они их так и не подтвердили. Да и авторство в электронном документе на любом компьютере можно поменять за пару минут.    

Это заявление защитники восприняли как обвинение в подделке документа. Они напомнили, что авторство "Уралхим" стоит не только в тех электронных документах, которые получили они, но и в том, что есть на компьютер судьи. Он сам об этом говорил. Уж там-то адвокаты никак не смогли бы изменить свойства файла.   

Защитники единогласно высказались за то, что необходимо выяснить, как и кем был изготовлен данный документ. Прозвучало даже предложение о допросе следователей, которые вели расследование данного уголовного дела. Адвокаты хотели бы знать, не заключалась ли их работа лишь в подписании документов, представленных "Уралхим".

В удовлетворении этого ходатайства суд отказал, отметив, что свойства электронного файла существенного значения для дела не имеют. Отклонил суд и ходатайство об отложении слушаний до того момента, пока в суд не явятся представители иностранных ответчиков. Их известили о судебных заседаниях, которые были запланированы на июль, но позже график рассмотрения дела изменился. Стадия судебного следствия уже завершена, идут прения сторон. Представители государственного обвинения и потерпевшие уже выступили. Свои позиции озвучивают адвокаты обвиняемых. К июлю суд уже может завершиться приговором.

Напомним, для бывших руководителей ТОАЗа Владимира и Сергея Махлаев, Евгения Королева, а также для владельцев компании "Nitrochem Distribution AG" Эндрю Циви и Беата Рупрехта-Ведемайера прокуратура просит по 8-9 лет лишения свободы со штрафом 1 млн рублей для каждого. Что касается гражданского иска на 84,9 млрд рублей, то эту сумму, по мнению прокуратуры, необходимо снизить на 800 млн рублей.

Нашли ошибку в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl + Enter